ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2023 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Познахирина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Так он (ФИО1), в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 15 минут 09 октября 2022 года, приискал с целью личного употребления, то есть без цели сбыта свёрток, внутри которого находилось вещество, массой 1,59 г., которое, согласно справке об исследовании № 1199 от 09.10.2022 г. и согласно заключению эксперта № 3510 от 05.12.2022 года, содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества, наркотические средства), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), которое, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), он (ФИО1) незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 15 минут 09 октября 2022 года, по адресу: адрес, после чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 20 минут 09 октября 2022 года по адресу: адрес, из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, вышеуказанное психотропное вещество, массой 1,59 г., что является крупным размером, для данного вида психотропных веществ, было обнаружено и изъято.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 08 октября 2022 года вечером он направился из дома на встречу со знакомым, в адрес, после встречи со своим знакомым и употребления пива, он направился в сторону адрес, проходя через адрес, он увидел, что валяется пакетик, подобрал его, положил в карман и направился на адрес, дойдя до указанной улицы, он позвонил гражданской супруге, чтобы она вызвала для него такси, приехало такси, и он поехал домой. Около 3 часов ночи 09 октября 2022 года машину такси остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы у водителя, а затем спросили его документы, у него их не оказалось, его спросили, имеется ли что-либо запрещенное, он ответил им, что нет, его попросили достать содержимое, он выложил, и вспомнил, что есть пакетик, решил его спрятать, положив в рот, на него налетели несколько человек, которые пытались изо рта изъять пакетик, целостность пакетика была нарушена, вещество начало высыпаться, он сплюнул пакетик на асфальт, ему на руки надели наручники, сняли с пачки сигарет пакетик и положили данный пакетик в слюду, а затем ему в карман, замотали скотчем вокруг кармана, вызвали оперативную группу, двоих понятых, при понятых у него было изъято неизвестное вещество, телефон, 2 сим-карты, которые были помещены в белый конверт, который был запечатан, на нем расписались понятые. После чего его доставили в отдел полиции по адрес, где в кабинете данного отдела вышеуказанный конверт был вскрыт, из него сотрудником был изъят телефон и сим-карты, который предоставили ему для звонка, после чего он совершил несколько звонков, чтобы сообщить гражданской супруге, где он находится.

Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, ФИО1, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, давал иные показания, а именно показал, что 08.10.2022 примерно в 21 час 00 минут он пришёл домой к своей девушке фио по адресу: адрес. После его прихода они сели ужинать и посмотрели телевизор, после чего легли спать. После чего, примерно в 00 часов 30 минут 09.10.2022 он покинул дом и поехал на встречу со своим знакомым в адрес, они сели на лавочке возле какого-то дома, выпили две бутылки пива и разошлись, после чего он пошёл в сторону адрес. По ходу движения, в адрес лесопарка, проходя через парк, возле одной из лавочек он обнаружил свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом, скорее всего наркотического содержания. Он решил данный свёрток поднять и положил его себе в левый карман брюк. Далее, подойдя к адрес, он позвонил фио и попросил её вызвать ему такси к дому, расположенному по адресу: адрес, что она и сделала. Примерно в 02 часа 35 минут к вышеуказанному дому подъехал автомобиль такси «Хёндай Солярис» бело-жёлтого цвета, автомобиль должен был проехать по адресу: адрес, однако, где-то в 03 часа 00 минут автомобиль остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошли сотрудники ДПС и спросили документы у водителя, он их передал, вопросов со стороны ДПС к водителю не было. Далее, сотрудник ДПС подошёл к двери автомобиля, где он (Галицкий) сидел (на пассажирском сидении за водителем) и открыл дверь. После чего сотрудник ДПС попросил у него предъявить ему документы, удостоверяющие личность, однако он их не предъявил, так как у него их не было. Далее, сотрудник ДПС попросил его выйти из машины, что он и сделал, после чего спросил есть ли у него при себе запрещённые предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего он решил это показать и положить на багажник, он достал из карманов пачку сигарет, зажигалку, мобильный телефон, ключи и телефон и положил всё на багажник. После этого, он всё положил на багажник, вспомнил, что у него в кармане лежит свёрток с запрещённым веществом и испугался, и решил, что данный свёрток необходимо спрятать, что он и сделал, засунув его себе в рот, данное действие заметили сотрудники ДПС и предприняли попытку воспрепятствовать данному действию, они достали наручники, он снова испугался и выплюнул свёрток изо рта и положил в левый карман брюк, при этом повредив пакетик. После данных действий приехали другие сотрудники полиции, вызвали двух понятых и в их присутствии изъяли у него из левого кармана брюк свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом, после чего положили в конверт из бумаги белого цвета. На данном конверте расписались понятые. Так же был изъят кнопочный мобильный телефон марки «Nokia», телефон так же был помещён в бумажный конверт. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД по адрес. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобным образом не поступать (т. 1 л.д. 40-43, л.д. 54-57).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 20-23), о том, что он работает в такси «Яндекс GO», примерно в 2 часа 35 минут 09.10.2022 ему поступил заказ от неизвестной ему женщины, он его принял и ему было необходимо прибыть по адресу: адрес, он (фио) проследовал по данному адресу и ему в машину сел мужчина, которого, как стало известно далее со слов сотрудников полиции, зовут ФИО1 В ходе поездки Галицкий вёл себя обычно, никаких странностей в его поведении он не заметил. Конечная точка прибытия в маршруте была указана по следующему адресу: адрес. Проехав некоторое время, примерно в 2 часа 45 минут 09.10.2022 машину остановили сотрудники ДПС у дома №4 корп. 2 по адрес в адрес. Остановившись, сотрудник ДПС попросил водительское удостоверение, СТС и путевой лист. Данные документы он предоставил, и сотрудник ДПС спросил, едет ли он один, на что он пояснил, что едет с пассажиром, ему вернули документы, затем обошли машину и попросили документы, удостоверяющие личность пассажира, далее, Галицкий вышел из машины и начал общаться с сотрудниками ДПС возле заднего бампера автомобиля, деталей диалога между ФИО1 он (фио) не слышал и не знал о чём они говорят. Далее он вышел из автомобиля и спросил можно ли продолжить поездку, на что сотрудник ДПС пояснил, что, возможно, у ФИО1 имеются при себе наркотические вещества, и что ему необходимо закончить поездку;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 24-26, л.д. 47-49), о том, что 09.10.2022 года он находился на рабочей смене возле дома №4 корп. 2 по адресу: адрес. Примерно в 4 часа 20 минут к нему подошёл сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 Он согласился, после чего, примерно в 4 часа 55 минут вместе с другим понятым, чье имя он уже не помнит, он принял участие в качестве понятого при досмотре вышеуказанного гражданина. В ходе проведения досмотра он увидел, как оперуполномоченный, досматривая ФИО1, изъял из левого кармана штанов вышеуказанного гражданина свёрток с неизвестным веществом. После чего данный свёрток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатан подписями двух понятых, одна из которых была его (фио). Также в ходе досмотра был изъят чёрный кнопочный телефон. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что это был его телефон;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 28-30, л.д. 44-46, л.д. 94-96), о том, что 09.10.2022 он находился на службе, находился на маршруте патрулирования. Примерно в 03 часа 15 минут им был остановлен автомобиль марки «Хёндай Солярис» бело-жёлтого цвета (раскрас такси) г.р.з Х805ВК37 РУ для проверки документов. Остановив данный автомобиль, он совместно с фио подошёл к водителю такси, который предъявил необходимые документы. Получив данные документы и убедившись, что всё в порядке, он обратил внимание на пассажира, который сидел на пассажирском сидении с правой стороны за водителем. В тот момент пассажир заметно нервничал и было принято решение проверить документы вышеуказанного пассажира, после чего было установлено, что его зовут ФИО1 Подойдя к задней правой двери, он (фио) открыл её и попросил документы, удостоверяющие личность пассажира, на что вышеуказанный гражданин ответил, что документов он при себе не имеет, продолжая заметно нервничать и держась за левый карман. После чего он (фио) попросил его выйти, на что он согласился и вышел из автомобиля. Далее, он задал ему вопрос имеет ли он при себе запрещённые вещества, огнестрельное и холодное оружие, на что ФИО1 ответил отрицательно, сказав, что ничего он при себе не имеет, при этом, он достал телефон, ключи, по-прежнему держась за левый карман. После чего ФИО1 резко повернулся спиной, достал руку из левого кармана и что-то положил себе в рот, после чего предпринял попытку разорвать дистанцию, отходя быстрым шагом в сторону обочины. Обратив внимание на данный факт, им (фио) совместно с фио было принято решение пресечь попытку разрыва дистанции и предпринята попытка пресечь возможное сокрытие запрещенных веществ. Данные попытки были выражены в ограничении подвижности посредством надевания наручников на руки. В ходе применения к гражданину наручников, он выплюнул изо рта то, что попытался проглотить, и пояснил, что у него ничего нет, что он всё проглотил. Далее им (фио) было замечено, что гражданин выплюнул свёрток изо рта и снова поместил какой-то свёрток в левый карман брюк, после чего на него были надеты наручники, на место была вызвана СОГ ОМВД по адрес. По приезду СОГ, в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут в присутствии двух понятых и оперуполномоченного из левого кармана брюк был изъят свёрток из полимерного материала с неустановленным веществом порошкообразной консистенции, также был изъят кнопочный телефон. Вышеуказанное было упаковано в конверт из бумаги белого цвета. При изъятии данный мобильный телефон был помещен в отдельный от изъятого вещества конверт из бумаги белого цвета, изымался и упаковывался в присутствии двух понятых. Упаковывал и изымал данный телефон оперуполномоченный фио;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 91-93), о том, что 09.10.2022 он находился на службе, на маршруте патрулирования. Примерно в 03 часа 15 минут коллегой фио был остановлен автомобиль марки «Хёндай Солярис» бело-жёлтого цвета (раскрас такси) г.р.з Х805ВК37 РУ для проверки документов. Остановив данный автомобиль, он совместно с ним подошёл к водителю такси, который предъявил им необходимые документы. Получив данные документы и убедившись, что всё в порядке, он с фио обратили внимание на пассажира, который сидел на пассажирском сидении с правой стороны за водителем. В тот момент пассажир заметно нервничал и было принято решение проверить документы вышеуказанного пассажира, после чего было установлено, что его зовут ФИО1 Подойдя к задней правой двери, фио открыл её и попросил документы, удостоверяющие личность пассажира, на что вышеуказанный ответил, что документов он при себе не имеет, продолжая заметно нервничать и держась за левый карман. После чего он попросил пассажира выйти, на что он согласился и вышел из автомобиля. Далее, пассажиру был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещённые вещества, огнестрельное и холодное оружие, на что Галицкий ответил отрицательно, сказав, что ничего он при себе не имеет, при этом, он достал телефон, ключи, и положил их на багажник, по-прежнему держась за левый карман. После чего Галицкий резко повернулся к нему (фио) с фио спиной, достал руку из левого кармана и что-то положил себе в рот, после чего предпринял попытку к бегству, отходя быстрым шагом в сторону обочины. Обратив внимание на данный факт, им совместно с фио было принято решение пресечь попытку разрыва дистанции, и предпринята попытка пресечь возможное сокрытие запрещенных веществ. Данные попытки были выражены в ограничении подвижности посредством надевания наручников на руки. В ходе применения к гражданину наручников, он выплюнул изо рта то, что попытался проглотить, и пояснил, что у него ничего нет, что он всё проглотил. Далее было замечено, что гражданин выплюнул свёрток изо рта и снова поместил какой-то свёрток в левый карман брюк, после чего на него были надеты наручники, на место была вызвана СОГ ОМВД по адрес. По приезду СОГ, в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут в присутствии двух понятых и оперуполномоченного из левого кармана брюк был изъят свёрток из полимерного материала с неустановленным веществом порошкообразной консистенции, также был изъят кнопочный телефон. Изъятое вещество и мобильный телефон были упакованы в отдельные конверты из бумаги белого цвета;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 97-99), о том, что 09.10.2022 года он находился по адресу: адрес. Примерно в 4 часа 20 минут к нему подошёл сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, на что он согласился. В ходе личного досмотра Галицкого, проведенного 09.10.2022г., в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут он стал очевидцем того, как оперуполномоченный в присутствии него и второго понятого, чье имя он не помнит, изымает из левого кармана штанов сверток с неизвестным ему веществом, а также изымает мобильный телефон марки «Nokia». В ходе личного досмотра данный сверток был упакован оперуполномоченным в белый бумажный конверт, на котором расписался он (свидетель), второй понятой и сам оперуполномоченный. Аналогичным образом был упакован и изъятый мобильный телефон, он был помещен в отдельный белый бумажный конверт, на котором также расписался он (свидетель), второй понятой и оперуполномоченный;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 100-102), о том, что 09.10.2022 он находился на дежурстве в составе группы СОГ ОМВД по адрес. В рамках должностных обязанностей необходимо выезжать на места совершения преступлений, а также для проведения личного досмотра граждан. 09.10.2022 примерно в 04 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД по адрес ему поступило указание выехать для личного досмотра ранее неизвестного ФИО1 по адресу: адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, он обнаружил ФИО1, который на тот момент был перемотан скотчем в области карманов и пояса штанов. Со слов сотрудников ДПС он узнал, что у ФИО1 на тот момент возможно находилось наркотическое средство либо психотропное вещество, которое вышеуказанный хранил в левом кармане надетых на нём штанов, и которое до этого поместил в рот с целью сокрытия возможного преступления, однако, сокрыть психотропное вещество либо наркотическое средство он не сумел, так как сотрудники ДПС данное действие предотвратили, в связи с чем вызвали СОГ ОМВД по адрес для изъятия запрещённого к обороту вещества. Так, в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут им (фио), при участии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого он обнаружил и изъял свёрток с неустановленным веществом белого цвета из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, также, в ходе личного досмотра им был изъят мобильный телефон марки «Nokia» чёрного цвета с двумя сим-картами. Вышеуказанные объекты были упакованы в два бумажных конверта, при этом на конверте с изъятым запрещенным к обороту веществом подписался ФИО1, двое понятых и он (фио), касаемо наличия подписей понятых на конверте с изъятым мобильным телефоном он не смог пояснить точно расписывались ли понятые, предполагает, что да. Таким образом, запрещённое к обороту вещество было упаковано в один конверт, а мобильный телефон марки «Nokia» с двумя сим-картами в другой. По приезду в ОМВД по адрес была вручена копия протокола личного досмотра Галицкому, далее, примерно в 06 часов 00 минут был подготовлен запрос на исследование изъятого у ФИО1 вещества, конверт с изъятым веществом и сам запрос находился в кабинете в поле зрения его (фио) вплоть до 10 часов 00 минут 09.10.2022 когда запрос на исследование и конверт с изъятым веществом отвезли в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотрудники ДПС, до того момента конверт не вскрывался, какие-либо действия с данным конвертом он (фио) не производил. Также с изъятым мобильным телефоном какие-либо действия не производились, конверт с мобильным телефоном не вскрывался.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточкой происшествия КУСП № 23267 от 09.10.2022г. 04:33, заявитель ОБ ДПС УВД по адрес, тип происшествия: хранение сбыт наркотиков, адрес: адрес, задержан гражданин с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 09.10.2022г., согласно которому в присутствии понятых фио и фио, по адресу: адрес, был произведен личный досмотр Галицкого. В ходе досмотра обнаружено: из левого кармана надетых на нем штанов черного цвета изъят сверток из полиэтилена с находящимся внутри веществом синтетического происхождения, а также мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета (кнопочный), с двумя сим-картами. Обнаруженное в ходе досмотра сверток с неизвестным веществом и мобильный телефон упакованы в бумажные конверты белого цвета (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 1199 от 09.10.2022г., согласно которой объект поступил на исследование 09 октября 2022 года в конверте из бумаги с подписями. Клапан конверта заклеен фрагментом полимерного материала с клеящем слоем типа «скотч». В конверте поврежденный пакет из полимерного материала с застежкой «салазки». В пакете находится поврежденный сверток из полимерного материала. В свертке содержится вещество. Масса вещества составляет 1,59 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. В результате проведенных исследований установлено, что: вещество массой 1,59 г содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действ. ред.) (т. 1 л.д. 15);

- заключением эксперта № 3510 от 05.12.2022 года, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого согласно постановлению «в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут 09 октября 2022 года по адресу: адрес» содержится производное амфетамина, которое отнесено к психотропным веществам. Масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 1,58 г. (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет серого цвета № 89234717, в котором согласно заключения эксперта имеется психотропное вещество – производное амфетамина (т.1 л.д. 130-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2022 года: оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 1,57 г., находящееся в одном свертке, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, упакованное в сейф-пакет № 89234717 (т. 1 л.д. 132-133).

Анализируя показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора Галицкого у свидетелей, не имелось. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях свидетелей, суд признает несущественными.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля обвинения была допрошена фио, из показаний которой следует, что где-то около часа ночи ей позвонил Галицкий, трубку взяли сотрудники ДПС, которые не могли ей внятно что-либо объяснить, спросили ее, знает ли что Галицкий употребляет что-то, в 9 часов утра Галицкий позвонил со своего телефона, сказал ей приезжать в отделение. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Показания свидетеля фио судебной оценки не подлежат, поскольку указанное лицо не являлось очевидцем совершенного Галицким преступления.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Личный досмотр Галицкого произведен в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ, протокол личного досмотра отвечает положениям ст. 166 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства личного досмотра Галицкого, в ходе которого у него были изъяты психотропные вещества, подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, фио, пояснивших, что личный досмотр Галицкого произведен в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. По окончании досмотра Галицкого был составлен соответствующий протокол, никаких замечаний в протокол внесено не было.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления его вина подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.

К версии защиты и подсудимого о том, что он подобрал на улице в парке пакетик с неизвестным веществом, массу и вид которого он не знал, при этом не отрицает факта хранения данного пакетика, в последующем при изъятии данного пакетика и телефона, принадлежащего подсудимому и помещения их в один файл-пакет, который был вскрыт в отделе полиции, поскольку сотрудник предоставлял телефон Галицкому для осуществления звонка, что облегчало совершение манипуляций с веществом, поскольку изъятие и хранение до исследования вещества произошло с грубым нарушением закона, все доказательства, полученные при таких обстоятельствах, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, подсудимый дает такие показания в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Данная версия полностью опровергается приведенными выше показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было упаковано в отдельный конверт, телефон также был упакован в отдельный конверт, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.10.2022г. (осмотрен конверт, в котором находится изъятый телефон) (т. 1 л.д. 82-88), протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2022 года (осмотрен сейф-пакет серого цвета № 89234717, в котором согласно заключения эксперта имеется психотропное вещество – производное амфетамина) (т.1 л.д. 130-131).

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Признавая Галицкого вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 15.12.2022 г. № 3042.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес» Отделение судебно-психиатрических экспертиз от 15.12.2022 г. № 3042 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении опиоидов (героин, метадон) с формированием клинической картины синдрома зависимости, в виде потребности в постоянном и частном приеме психоактивного вещества, изменении толерантности, продолжении приема вещества, несмотря на негативные последствия, наличия абстинентного синдрома. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками зависимости от опиоидов, неустойчивость эмоциональных реакций, тенденцию к конкретности мышления, поверхностность отдельных суждений, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознаний, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своем психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 в настоящее время синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 126-128).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и составлено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях Галицкого квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса психотропных веществ.

Оснований для применения к Галицкому примечания 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких веществ при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию психотропных веществ, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Галицкому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Галицкому, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, наличие на его иждивении матери, гражданской супруги, малолетнего ребенка, детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей.

При этом, наличие малолетнего ребенка у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Галицкому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Галицкому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в виду чего назначает Галицкому наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Галицкому, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, показания свидетеля фио, которая охарактеризовала Галицкого исключительно с положительной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Галицкого возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Галицкому – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 1,57 г., находящееся в одном свертке, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, упакованное в сейф-пакет № 89234717 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина