Дело № 2-1952/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-003101-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.10.2019 № предоставило кредит ФИО2 в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 30.06.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 189072,55 рубля, в том числе, просроченные проценты – 17631,46 рубль, просроченный основной долг – 171441,90 рубль. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Нотариусом ФИО3 после смерти заемщика открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика указанную задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 № № в размере 189072,55 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981,45 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением суда от 02.11.2022 ответчиком по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.10.2019 № предоставило кредит ФИО2 в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 22.11.2021 по 30.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 189072,55 рубля, в том числе, просроченные проценты – 17631,46 рубль, просроченный основной долг – 171441,90 рубль.
15.11.2021 заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти должника ФИО2 ответчик ФИО1 приняла наследство в виде ? долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 № в размере 189072,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4981,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.