Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование требований заявитель указал, что прибыл на территорию в город Севастополь для постоянного проживания в 2005 году и до настоящего времени проживает в Севастополе. Однако, в связи с отсутствием постоянной регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности оформить гражданство Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО1, являющийся уроженцем Республики Узбекистан, родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-NA №, выдано отделом ЗАГС <адрес>).

Справкой ГБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в образовательное учреждение во второй класс, по состоянию на дату выдачи справки ФИО1 являлся учащимся 10-го класса.

Из представленной в материалах дела копии заключения об установления личности ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: г. Севастополь <адрес> без регистрации, заявитель не имеет документа, удостоверяющего личность, на дактилоскопическом учете не стоит.

В судебном заседании свидетель ФИО3 предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, пояснил, что знает заявителя с 2009 года, так как вместе с ним учился в ГБОУ «СОШ №» до 2017 года, истец с 2009 года проживал в <адрес> совместно с тетей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не усматривается, в связи с чем суд признает показания объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства нельзя отождествлять с местом нахождения гражданина, поскольку в первом случае гражданин, прибыв в определённый населенный пункт и вселившись в жилое помещение, обустраивает своё существование именно с целью прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, интегрировавшись в социум которого обживается и приобретает необходимые для своего существования стойкие социальные связи, изыскивая, в том числе, возможность систематического получения средств к существованию, преимущественно трудоустраиваясь по трудовому договору, а также проведения отдыха, досуга, развития своей личности и членов своей семьи.

Место нахождения гражданина указанными признаками в совокупности не обладает, а характеризуется только необходимостью для лица пребывать в населённом пункте с какой-либо определённой, очерченной целью (учёба, отдых, заработок), то есть связано с удовлетворением соответствующих потребностей индивида вне его постоянного места жительства, однако в данном случае предполагается или недолговременное пребывание в населенному пункте или неизбежный возврат лица на постоянное место жительства.

Следовательно, доказыванию по делам указанной категории подлежат не только обстоятельства нахождения лица в определенной местности, но и обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, прибыв в населенный пункт, факт постоянного проживания в котором просит установить суд, имело цель прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, обустроилось в данном населенном пункте и приобрело прочные социальные связи с целью удовлетворения насущных, каждодневных потребностей себя и членов своей семьи, реализуемых именно в данном населённом пункте, и при этом они именно изменили место жительства, не рассматривая своё пребывание кратковременным и не полагая возможным возврат на постоянное место жительства.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, достоверно свидетельствуют о проживании заявителя на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями о его обучении в общеобразовательной организации, показаниями свидетеля.

В свете изложенного, требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов