Дело № 2-962/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 22 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Соглашение на кредит, содержащего существенные условия кредита и Правил кредитования по продукту « Кредит наличными».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 21.08.2009 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 57 036,78 руб., из которых: 36 275,62 руб. – основной долг, 12778,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 982,75 руб. – штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2009 по 23.09.2022 в размере 57 036,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением – анкетой на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) с предложением заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Соглашении на кредит, содержащего существенные условия кредита и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Банк, ознакомившись с заявлением-анкетой, заключил с ФИО1 Согласие на кредит, являющимся индивидуальными условиями кредитного договора, № на следующих условиях: сумма кредита составляет 44 000 руб., срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 22 % годовых. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1226,62 руб. в платежную дату - 27 число месяца (л.д№).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по кредиту предусмотрены пенив размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д№).

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, приняла на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускала просрочку внесения минимального платежа, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. №).

Согласно расчету/выписке заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л. д№).

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №(л.д.№), о чем ответчик была информирована уведомлением об уступке прав требования (л.д.№).

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга в размере 57 036,78 руб. в течение 30 дней (л.д. №), однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «Феникс» было принято решение о смене названия ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс» (л.д. №).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 21.08.2009 по 23.09.2022 в размере 57 036,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №) и справкой о размере задолженности (л.д№).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Индивидуальных условий, содержащихся в Согласии на кредит, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится платежами в срок до 21 числа каждого месяца.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, о нарушении своего права по задолженности по договору кредита в полном объеме истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом последнего платежа) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 57 036,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 57 036,78 руб., государственной пошлины в сумме 956 руб. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.20).

С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – также за пределами срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору № за период с 21.08.2009 по 23.09.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.