Решение по делу № 2-6232/2022 от 09.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

10RS0011-01-2022-012032-29 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил :

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об акцепте предложения ФИО2 на заключение кредитного договора. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 553 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником является ответчик ФИО1 Поскольку заемщик имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 566,96 руб. (262 320,67 руб. – основной долг, 246,29 руб. – проценты), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере в пределах стоимости наследственного имущества, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5 825,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Уралсиб страхование».

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против рассмотрения дела по правилам заочного производства не возражал. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ с представленным стороной ответчика контррасчетом размера задолженности не согласился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила письменные возражения по существу иска, в которых выразила несогласие с размером заявленной к взысканию задолженности по спорному кредитному договору. Представила свой расчет задолженности, согласно которому ее размер составляет 151 389,36 руб. Полагает, что истцом необоснованно не зачтен в погашение задолженности платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.

Третье лицо ООО СК «Уралсиб страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» в связи со смертью заемщика, обратило внимание, что меры обеспечения по кредитному договору не применялись. Договор страхования, заключенный с ФИО2, не связан со спорным кредитным договором и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение ФИО2 о заключении с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 553 000 руб., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (36 месяцев), процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 15,5% годовых, кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об акцепте предложения ФИО2 о заключении кредитного договора на указанных условиях. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных денежных средств в указанном размере на счет клиента, что подтверждается выпиской со счета ФИО2 Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия. В этой связи в дальнейшем обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись.

ПАО «Банк Уралсиб» не было известно об этом обстоятельстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 262 566,96 руб., из которых 262 320,67 руб. – сумма основного долга, 246,29 руб. – просроченные проценты.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1

Иные наследники по закону первой очереди – ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО4 (мать) в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не приняли, сведения о фактическом принятии наследства указанными лицами материалы дела не содержат, ФИО6 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу матери – ФИО1, о чем составлено заявление в адрес нотариуса (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «№», № года выпуска;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв. м;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на четырех счетах (с причитающимися процентами).

В рамках наследственного дела производилась оценка автомобиля «№», по результатам которой рыночная стоимость транспортного средства определена в размере № руб. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 322 392,95 руб., земельного участка – 88 030,61 руб.

Учитывая принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2, с учетом положений ст. 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ответчику перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 262 566,96 руб., из которых 262 320,67 руб. – сумма основного долга, 246,29 руб. – просроченные проценты. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, подтвержденным выпиской по счету заемщика, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Довод ответчика о необходимости учесть в сумме задолженности платеж в размере 90 000 руб., совершенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является безосновательным. Из выписки по счету заемщика следует, что указанные денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ списаны по операции с международными картами и не были направлены на погашение спорной задолженности. Иных мотивированных возражений по расчету стороной ответчика не представлено.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт наличия у заемщика ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество стоимостью, объективно превышающей размер вышеуказанной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262 566,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,67 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ