Дело № 2а-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивировав тем, что **.**,** судебный участок № ** Ленинского судебного района ... вынес судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 11964,60 руб. **.**,** г. исполнительный документ с заявлением о возбуждении ИП направлен в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу. В исполнительном документе взыскателем указано АО «ЦДУ» (№ **), а также указаны реквизиты для перечисления денежных средств. **.**,**. в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу неверного взыскателя ООО «ЦДУ». Денежные средства в размере 583,43 руб., взысканные в рамках ИП были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН № **). **.**,** получен ответ СПИ о том, что реквизиты приобщены к ИП. Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений и указано, что: «При поступлении денежных на счет отделения, денежные средства перечисляются взыскателю на реквизиты ООО ЦДУ. В связи с этим, не представляется направить требование о возврате денежных средств». По состоянию на **.**,** требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 583,43 руб. в адрес административного истца АО «ЦДУ» не поступали. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в части ненаправления требования о возврате ошибочно перечисленных платежей ненадлежащему взыскателю и неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», указать в исполнительном производстве № **-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ» и внести в базу АИС ФССП верные реквизиты взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,**, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство № **-ИП, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ЦДУ» (л.д.10,13,38-40).

СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в АИС ФССП России по исполнительному производству № **-ИП и в постановлении о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части наименования взыскателя, указано – АО «ЦДУ» (л.д.44-47).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 583,43 рублей (л.д.41-43).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом.

Требования же об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 583,43 рублей, а также внесены изменения в АИС ФССП России по исполнительному производству № **-ИП и в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части наименования взыскателя, указано – АО «ЦДУ», принятием решения об обязании проведения мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ЦДУ» в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 26.01.2023 года.