Дело № 2-977/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008263-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре с/з Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:46 площадью 56 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешённого использования – для эксплуатации капитального магазина. В результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:46 в размере 176 654,80 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 49 996,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:46 площадью 56 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Вид разрешенного использования – для эксплуатации капитального магазина.

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 13.06.2023 № 230 земельного участка с кадастровым номером №:46 в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

На земельном участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером №:110 общей площадью 75 кв.м., находящееся в собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 19.11.2004 № 23-01/00-279/2004-349.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно представленному истцом расчету ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 21.05.2019 по 31.12.2024 на 176 654,80 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 22.05.2019 по 11.10.2024 составляет 49 996,48 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и принят.

В целях урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия (письмо) от 18.06.2024 №52-38-05-23224/24 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком указанное предложение было проигнорировано.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения, использовал принадлежащий субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю земельный участок, ввиду чего получил неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:46 площадью 56 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> в размере 176 654,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 996,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.