2-614/2022
86RS0021-01-2022-000940-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 24 ноября 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Безносовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 за 900 000 рублей автомобиль «Камаз-65116 –А4», №, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ФИО4 приобрел данное транспортное средство у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Она обратилась в ОГИБДД по месту жительства в <адрес> для регистрации транспортного средства. В регистрации ей было отказано, поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился под ограничением – запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Кроме этого, она полностью рассчиталась с ФИО4 за автомобиль. В настоящее время транспортное средство находится у нее, право собственности на автомобиль перешло к ней. Незначительный пропуск обращения в ГИБДД для регистрации транспортного средства был обусловлен объективной необходимостью транспортировки автомобиля к месту проживания в <адрес> и последующим ремонтом в связи с обнаруженными неисправностями. Просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Камаз-65116–А4», №, государственный регистрационный знак №, снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Фонд социального страхования, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ФИО6, Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО-Югре, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, БУ «Ветеринарный центр», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре, ООО Агрохолдинг «Союзагропром», Управление Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, было привлечено АО «Росагролизинг».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО1 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители ответчиков – МИФНС № по ХМАО-Югре, Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО-Югре, Фонда социального страхования, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, БУ «Ветеринарный центр», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре, ООО Агрохолдинг «Союзагропром», Управление Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м, в судебное заседание не явились, будучи извещены.
Представитель ответчика ФИО5, в отношении которой определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временный управляющий ФИО18, в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, АО «Росагролизинг», судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещены.
При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное, с присоединением к исполнительному производству №-СД.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, в том числе на автомобиль «КАМАЗ 65116-А4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль «КАМАЗ 65116-А4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № стороны оценили транспортное средство в 900 000 рублей.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. В договоре имеются отметки о получении продавцом денежных средств в размере 900 000 рублей, а покупателем автомобиля «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№.
Также истцом представлены документы на транспортное средство: копии ПТС, в котором имеются отметки о собственниках данного автомобиля - АО «Росагролизинг», ФИО5, ФИО4, ФИО19
Кроме этого истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4 с актом приема-передачи; договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи лизинга в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ИП глава КФХ ФИО5 (Лизингополучатель), Лизингодатель обязуется приобрести в собственности и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование следующее имущество: тягач седельный «КАМАЗ-65116-А4, полуприцеп седельный НЕФАЗ-95509-30, лизинговые платежи в общей сумме составляют 4 612 421 рубль. Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункты 4, 9, 12 договора).
Право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю при условии полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств в соответствии с условиями раздела 9 (пункт 17 договора).
Согласно акту передачи лизинга в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока лизинга и исполнением Лизингополучателем обязательств по выплате полной суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости, АО «Росагролизинг» передало ИП ФИО5, в том числе, автомобиль «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак №, является АО «Росагролизинг».
В карточке имеется отметка о прекращении регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации на определенный срок.
В особых отметках указан лизингополучатель ИП ФИО5, срок договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором выкупного лизинга в соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса и статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО3 несвоевременное обращение в регистрирующий орган с целью внесения данных о новом собственнике обосновала неисправностью транспортного средства и его ремонтом, представив в подтверждение своих доводов диагностическую карту на спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец действительно купил спорный автомобиль у ответчика ФИО4 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поэтому является добросовестным приобретателем.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства, удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак №.
Освободить автомобиль марки «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запрет.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2022 года.
Верно
Председательствующий судья В.ФИО20
Секретарь суда ФИО13
Подлинный документ находится в деле № 2-614/2022
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО20
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО13