Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области к Нижегородскому районному отделению судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил :

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому районному отделению судебных приставов по Нижегородской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование иска указано следующее. Министерство социальной политики Нижегородской области является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Н. Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в интересах взыскателя ФИО2. Исполнительное производство возбуждено в связи с принятием Нижегородским РОСП исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о возложении на Министерство обязанностей включить в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции Администрации Московского района г.Н.Н. и назначить пенсию Б.М.М. за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направило письмо в адрес судебного пристава-исполнителя с указанием на то, что на момент возбуждения Исполнительного производства Решение суда уже было исполнено Министерством в добровольном порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх.318-216763/22 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и согласно трек-номеру почтового отправления 80089272794400 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в адрес Министерства поступило ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением административный истец не согласен в силу следующего. Решением суда на Министерство возложены обязанности включить в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции администрации Московского района города Нижнего Новгорода и о назначить пенсию Б.М.М. за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Решения суда комиссией Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос включения в стаж государственной службы для пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии» периодов работы в административно-технической инспекции Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 По результатам заседания Комиссией принято решение о включении спорного периода в стаж государственной службы, и назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Б.М.М. была уведомлена о принятом Комиссией решении. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, а именно - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Решение суда было исполнено Министерством в полном объеме.

По этим основаниям Министерство социальной политики Нижегородской области просит признать недействительным постановление судебного пристава -исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность Включить в стаж государственной службы ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции Администрации Московского района г.Н.Новгорода в должности специалиста II категории, назначить ФИО2 пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ (№) о том, что Министерство социальной политики Нижегородской области сообщило судебному приставу-исполнителю, что на момент возбуждения Исполнительного производства Решение суда уже было исполнено Министерством в добровольном порядке.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств направления и вручения данного письма административному ответчику.

Из материалов административного дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) административный истец сообщил в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода о том, что решение суда исполнено.

Факт направления данного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов административного дела следует, что комиссией Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос включения в стаж государственной службы для пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии» периодов работы в административно-технической инспекции Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 По результатам заседания Комиссией принято решение о включении спорного периода в стаж государственной службы, и назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Б.М.М. была уведомлена о принятом Комиссией решении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в Министерство социальной политики Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Исходя из того, что должником по исполнительному производству №-ИП – Министерством социальной политики Нижегородской области – в течение установленного срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Министерства социальной политики Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в сумме 50000 руб. не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что решение суда Министерством социальной политики Нижегородской области исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – Министерства социальной политики Нижегородской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, административные исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворить частично.

Освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Министерства социальной политики Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Шкинина