Дело №а-6951/2022

УИД: 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 декабря 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд: считать срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением; обратить судебный акт к немедленному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (филиал учреждения) поступила служебная записка территориального отдела № г. Сочи и <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (г. Сочи, <адрес>), содержащая постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (130358/21/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленной записки филиалу учреждения стало известно о взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в городе Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При мониторинге официального сайта ФССП России, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было выявлено, что у филиала учреждения имеется неоконченные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебного акта Хостинского районного суда г. Сочи. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:1818. По мнению административного истца, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю (его территориальных органов). ФГБУ «ФКП Росреестра» - учреждение, не являющееся государственным органом (ОГРН- <***>), Росреестр - является государственным органом (ОГРН - <***>). По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении лица, не имеющего на момент вынесения этого постановления полномочий на осуществление действий, связанных с исполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно не направлялась в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. По мнению административного истца, представленные действия административного ответчика является незаконными. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, истребованные копии исполнительного производства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу данной правовой нормы, действующей в системной взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является: обязать Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка №, площадью 646 кв.метров, имеющий кадастровый №, расположенного в садоводческом товариществе «Русская Поляна» в <адрес> города Сочи, принадлежащего на праве собственности ФИО3

При этом, определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно представленному определению суда, третий абзац резолютивной части решения суда заменен текстом следующего содержания: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка №, площадью 646 кв.метров, имеющего кадастровый №, расположенного в садоводческом товариществе «Русская Поляна» в <адрес> города Сочи, принадлежащего на праве собственности ФИО3 чу, без прекращения права собственности (л.д. №).

Доводы административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства №-ИП сводятся к тому, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, не могут быть переданы органом регистрации прав (Росреестром) иной организации - ФГБУ «ФКП Росреестра. Требования исполнительного документа не могут быть исполнены в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действительно, положениями ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0327 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что отдельными полномочиями Росреестра - органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг», является (загрузка (ввод) во ФГИС ЕГРН сведений, содержащихся в документах, представленных заявителями, направленных государственными (муниципальными) органами в порядке информационного взаимодействия и т.д.).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 43 Закона №, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как видно из представленной в дело копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа (л.д. №).

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований, установленных ст. 43 Закона №, для прекращения представленного исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (пункт 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (пункт 2.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, ввиду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора.

Как видно из представленной в дело копии исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении должника - Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. №), в настоящее время - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Согласно ЕГРЮЛ, реестр которого находятся в открытом доступе интернет-сайта Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположено по адресу: <адрес>.

В свою очередь, из материалов исполнительного производства видно, что направление и уведомление административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП, осуществлялось судебным приставом-исполнителем исключительно путем направления и вручения корреспонденции в ТО г. Сочи филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, <адрес>; который не наделен статусом филиала, представительства, предусмотренного ст. 55 ГК РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обладая широким спектром полномочий, не убедился в правильности адреса должника, по которому направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные требования.

В данном случае, отсутствие осведомленности должника о наличии исполнительных производств, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительных документов.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительного сбора, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, а также прекратить исполнительное производство №-ИП.

Судом учтено, что фактически постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было получено филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом также заявлено требование об обращении решения суда по данному делу к немедленному исполнению, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия, предусмотренных ст. 188 КАС РФ, особых обстоятельств, а также сведений о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ и ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства – удовлетворить в части.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Центральным РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова