Дело № 2-3780/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-005051-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при помощнике ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО4, ФИО5 к ФИО3 государственного жилищного надзора, ФИО3 ФИО2 о признании незаконным бездействия по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязании рассмотреть обращение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО3 государственного жилищного надзора Владимирской области (далее также ФИО3), ФИО3 Е.А. с иском в котором просят признать незаконным бездействие по нерассмотрению по существу обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по непринятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав семьи ФИО10; обязать ответчиков рассмотреть обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 с ответчиков по 5 000 рублей с каждого.

В обоснование указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило из прокуратуры <...> в адрес ФИО3.

Письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о вынесенном предостережении в адрес истца. В письме указано на нормативные акты, однако сведения по документам и материалам ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отсутствуют (договор, сведения по нормативам). В их отсутствие невозможно рассмотреть обращение ФИО4 объективно и всесторонне.

Полагает права семьи нарушенными, просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее также Общество).

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО3 в суде иск не признавал, указав, что ненаправление с ответом от ДД.ММ.ГГГГ предостережения Общества прав истцов не нарушает. Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило из прокуратуры <...> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках полномочий, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ обращение рассмотрено в установленный срок. ФИО3 проверено начисление платежей, указано на наличие договорных обязательств, выявлена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, Обществом проведены работы по приостановлению подачи газа в дом. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ФИО3 Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Владимиррегионгаз», ООО «Владимироблгаз» является получателем услуги на поставку газа по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Владимирской области поступило обращение ФИО4 о неправомерном исчислении платы за газ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом сообщено о прекращении оплаты услуг и подаче в суд иска. С ДД.ММ.ГГГГ газ в дом по адресу: <...> А не поступает, что нарушает права ФИО4 и О.Г., проживающих в нем. Указано на наличие распоряжения об отключении дома, но его не представлено. Нарушен порядок отключения дома от газа, уведомления не направлены. Указывает на незаконность квитанций по оплате газа, договора, публикаций в СМИ, полагает, что имеются признаки преступлений предусмотренных ст.ст. 167, 286, 163 УК РФ. Содержится просьба о мерах прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено в прокуратуру <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <...> перенаправила обращение в адрес ФИО3 Е.А. для рассмотрения и направлении ответа.

ДД.ММ.ГГГГ обращение поступило в ФИО3.

Установлено, что в рамках подготовки ответа направлен запрос специалисту-эксперту отдела по контролю за начислением платы по начислениям оплаты за газ.

ФИО3 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества о начислениях (расчетах) за потребленный газ, последним дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснены тарифы, порядок взимания платы с указанием задолженности в сумме 168 828,02 рублей. Приложен расчет начислений в таблице в период с января 2019 года до июля 2022 года.

В материалы дела представлено предостережение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес жителей дома о недопустимости нарушения обязательных требований.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за подписью ФИО3 Е.А. истцу дан ответ ОГ-ИГЖН-4611/00, в котором сообщено о переименовании ООО «Владимиррегионгаз» в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», что не является основанием для неоплаты услуг; обозначен размер задолженности в сумме 168 828,02 рублей, даны разъяснения по тарифам за периоды с 2016 по 2022 годы, указано на основания приостановления подачи газа в дом, отражены сведения о вынесении предостережения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истцов о незаконности действий ФИО3 и нарушении их прав.

Содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не противоречит требованиям действующего законодательства. Сроки рассмотрения обращения ответчиком не нарушены. Обращение истца рассмотрено по существу и дан ответ в установленные сроки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращения истца был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, содержит разъяснения по названным вопросам. Несогласие истца с содержанием ответа на его обращения, не может являться основанием для признания его незаконным.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что бездействия со стороны ответчиков по обращению истца не допущено, о чем свидетельствует сам факт направления ответа. Основания для возложения на ответчика обязанности повторно провести проверку не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия), ответа ФИО3.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки (ущерб) подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО4, ФИО5 к ФИО3 государственного жилищного надзора, ФИО3 ФИО2 о признании незаконным бездействия по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязании рассмотреть обращение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ; взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович