УИД 77RS0004-02-2024-006812-11

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Академический», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры. В обосновании иска указано, что ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Академический». В 2022 и 2023 году происходили неоднократные заливы квартиры с кровли дома, в связи с чем, причинен значительный ущерб квартире истца, что подтверждается комиссионным актом №8-2202-кв от 14.02.2022 г. 12 апреля 2024г. истец обратилась к ИП фио для оценки причиненного ущерба в результате залива квартиры, заключив договор №А144/2024 об оказании услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартира, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно заключению специалистов №А144/2024 стоимость ремонта-восстановительных работ в квартире №18 по адресу: адрес составила сумма Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков, возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке,

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика - ГБУ адрес Академический» фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Третье лицо – ...фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес. Кроме истца, в квартире №18 зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1 – сын фио и внук фио

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Академический».

В 2022 и 2023 году происходили неоднократные заливы квартиры №18 с кровли дома, в связи с чем, причинен значительный ущерб квартире истца, что подтверждается комиссионным актом №8-2202-кв от 14.02.2022г.

Причиной протечек явилось ненадлежащее состояние кровли дома.

Согласно акта №8-2202-кв от 14.02.2022 г., по обращению ФИО1 14 февраля 2022 года произведен комиссионный осмотр квартиры №18 по адресу: адрес, в результате осмотра комиссией были установлены повреждения в результате залива в двух комнатах и кухне, перечень и объем повреждений указаны в акта осмотра объекта.

12 апреля 2024г. истец обратилась к ИП фио для оценки причиненного ущерба в результате залива квартиры, заключив договор №А144/2024 об оказании услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартира, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно заключению специалистов №А144/2024 стоимость ремонта-восстановительных работ в квартире №18 по адресу: адрес составила сумма

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014г. №834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом, условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на односторонние акты Nº8-2202-кв от 14.02.2022 г., б/н от 12.02.2024 г., №150-15.02.-кв от 15.02.2024 г., №202-29-02-кв. 18 от 29.02.2024 г. и указывает: «В 2022, 2023 годах происходили заливы водой по причине течи с кровли».

Между ФКР Москвы и ГБУ адрес Академический» был заключен Договор №ПКР-006449-20 от 25.12.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно графику производства работ (Приложение №l к Договору), работы по капитальному ремонту крыши были предусмотрены в период с 21-31 мая 2021 года по 21-31 августа 2021 года.

11.01.2021 г. уполномоченной комиссией в составе представителей: заказчика, строительного контроля заказчика, генподрядчика, проектной документации уполномоченного депутата, собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей компании многоквартирного дома, управы района адрес работы был подписан Акт открытия работ по Объекту.

Распоряжением Департамента капитального ремонта адрес №07-14-58/22 от 24.01.2022 г. было признано невозможным выполнение ремонтных работ капитального характера по вышеуказанному многоквартирном дому.

27.09.2022 г. Между ФКР Москвы и ГБУ адрес Академический» было подписано соглашение о расторжении Договора №ПКР-006449-20 от 25.12.2020 г.

Основанием для расторжения указанного договора послужила невозможность выполнения ремонтных работ капитального характера (по причине препятствия к производству работ).

Между ФКР Москвы и ООО «Спецкомилектинжиниринг» был заключен Договор №КР-009009-24 от 01.03.2024г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

11.03.2024г. уполномоченной комиссией в составе представителей: заказчика, строительного контроля заказчика, генподрядчика, проектной документации уполномоченного депутата, собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей компании многоквартирного дома, управы района адрес был подписан Акт открытия работ по Объекту.

Между ФКР Москвы и ООО «Спецкомилектнижиниринг» был заключен Договор №КР-009342-24 от 27.05.2024 г. на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно графику производства работ (Приложение №l к Договору), работы по капитальному ремонту крыши были предусмотрены в период с 11-20 июня 2024 года по 11-20 сентября 2024 года.

09.10.2024 г. уполномоченной комиссией в составе представителей: заказчика, строительного контроля заказчика, генподрядчика, проектной документации уполномоченного депутата, собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей компании многоквартирного дома, управы района адрес работы в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту - ремонт крыши были выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, матерналы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Суд принимает во внимание, что причинение материального ущерба квартире происходило до производства работ по капитальному ремонту, соответственно, бремя ответственности за содержание общего имущества возлагается на управляющую компанию многоквартирного дома.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежала на ответчиках. По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту кровли, при которой, на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп.д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп.а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ответчика ГБУ адрес Академический», поскольку обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 26.07.2024г. назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой была поручена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из заключения экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2541-СТЭ следует, что причиной заливов, имевших место в 2022 и 2023 году с кровли (крыши) многоквартирного дома квартиры №18, расположенной по адресу: адрес, является невыполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 18, расположенной по адресу: адрес, после заливов имевших место в 2022 году и 2023 году на дату залива (февраль 2022 года) с учетом износа составляет сумма Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире №18 по адресу: адрес, на дату залива (14.02.2022г.) с учетом износа составляет сумма Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате заливов составил сумма

Заключение дано экспертами, имеющими высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведенного исследования, а также результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при принятии решения суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно которому, ущерб, причиненный истцу в результате заливов составил сумма, который подлежит взысканию с ответчика ГБУ адрес Академический».

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца сам по себе является незаконным, принимая во внимание, что факт причинения потребителям услуг морального вреда предполагается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Академический» компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, характер и сложность рассматриваемого спора, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ГБУ адрес Академический» в размере сумма

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Академический» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Академический» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Академический», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливами квартиры, в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Е.М. Черныш