Дело № 2-13432/2025

50RS0031-01-2025-014530-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.

при секретаре Сидорчаке Д.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 31.10.2024 по 12.08.2025 в размере 614 436,20 руб., в том числе: основной долг в размере 449 986,84 руб., проценты в размере 139 880,45 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8 346,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 16 222,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 288,82 руб.

Исковые требования основаны на том, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту № № от 06.04.2024, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 320 000,00 руб. под 37,8 % годовых. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронный подписи.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту № от 06.04.2024, выдал ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 320 000,00 руб. под 37,8 % годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (52-54).

Пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора установлен порядок платежей, а именно клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.10.2024 по 12.08.2025 в размере 614 436,20 руб., в том числе: основной долг в размере 449 986,84 руб., проценты в размере 139 880,45 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8 346,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 16 222,49 руб. (л.д.25).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

Заемщику направлялось требование об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.50). Кредит до настоящего времени не погашен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно просил об отложении рассмотрения дела для добровольного погашения задолженности перед истцом, однако сведений об отсутствии задолженности ответчик в суд не предоставил.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Приведённые ответчиком расчёты задолженности истца суд считает верными и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 288,72 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> по договору по эмиссионному контракту № № от 06.04.2024 за период за период с 31.10.2024 по 12.08.2025 в размере 614 436,20 руб., в том числе: основной долг в размере 449 986,84 руб., проценты в размере 139 880,45 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8 346,42 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 16 222,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 288,72 руб., а всего 631 724,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025

Судья: Т.А. Антонова