Решение по делу № 2А-1152/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-1152/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием: представителя административного ответчика ОСП ПО Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представителя заинтересованного лица Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по ВВО ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Якутским гарнизонным военным судом удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № в сумме 41 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 2 901,50 руб. на основании исполнительного документа по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Якутским гарнизонным военным отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с новыми обстоятельствами. Истец через сайт госуслуги обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возвращении исполнительного сбора в полном объеме в связи с отменой судебного акта. В чем было отказано в нарушение правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. Данное решение обжаловалось вышестоящему руководству, в том числе и в Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Однако, до настоящего времени ответ на обращение не предоставлен. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не рассмотрении обращения о возвращении исполнительного сбора в полном объеме в связи с отменой судебного акта. Просит отменить решение судебного пристава о взыскании исполнительного сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, в качестве заинтересованного лица Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Военному восточному округу.

В материалы дела поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором ФИО3 просит признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не рассмотрении обращения о возвращении исполнительного сбора в полном объеме в связи с отменой судебного акта. Освободить должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 901,50 руб. Отменить решение судебного пристава о взыскании исполнительного сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Административный истец ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями истца, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским гарнизонным военным судом по делу № в отношении должника ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления, также должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. А также в связи с тем, что должником надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых, удебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2901,50 рублей. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия отложены и отсрочены также не были.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по ВВО ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.5.1 ст.64.1, Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им сообщено, что исполнительский сбор начислен необоснованно, так как обязательства исполнены добровольно в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 указанное заявление рассмотрено, вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, в адрес должника направлена копия постановления посредством доставки ЕПГУ, что подтверждается представленным отчетом об отправке.

В ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что должнику необходимо представить отмену решения суда.

Копия данного постановления посредством доставки ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в ОСП по Центральному району г.Хабаровска в порядке Федерального закона №59-ФЗ о возврате исполнительского сбора в связи с отменой решения суда о взыскании исполнительского сбора.

Письмом врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП по Центральному району г.Хабаровска подано обращение, в котором просил рассмотреть заявление в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о возвращении исполнительского сбора в размере 2901,50 рублей.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства посредством доставки ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы должника ФИО3, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в удовлетворении жалобы должника на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 отказано.

Согласно представленному скриншоту программного комплекса ФССП копия постановления направлена должнику посредством доставки ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступила жалоба ФИО3 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 рассмотрена жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, по результатам которой вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ направлена простой корреспонденцией копия вышеуказанного постановления.

В силу изложенного, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, что должностными лицами службы судебных приставов допущены бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов должника. Напротив, как следует из представленных ответчиком, все поступившие в отделение судебных приставов заявления и жалоба административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и направлены последнему в установленные законом сроки.

Таким образом, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административными ответчиками должностных полномочий не нашло своего документального подтверждения.

Разрешая заявленное требование относительно отмены решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО9 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским гарнизонным военным судом по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41 450 руб. в пользу взыскателя Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по ВВО.

Должнику п.2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п.4 этого же постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отработанной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому перечислены средства в счет погашения долга взыскателю 5809,15 рублей, 0,05 рублей, 0,49 рублей, 28758,27 рублей, 1,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому перечислены средства в счет погашения долга взыскателю 6881,04 рублей, 118,96 рублей.

В установленный срок должником решение суда в полном объеме исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2901,50 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование об отмене решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не подлежит удовлетворению.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что должником были предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 2 901 рубль 50 копеек, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 04.05.2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова