УИД 26RS0001-01-2023-007227-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г.

г. Ставрополь Дело № 2-4713/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры, произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры, произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является двухкомнатная <адрес>,45 с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная на 1 (первом) этаже в жилом <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>,45.

Согласно пункта 3 Договора стороны определили, что продажа указанного недвижимого имущества осуществляется по цене 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, которые покупатель - Истец уплатил полностью Продавцу - Ответчику перед подписанием указанного договора.

Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего Договора. Финансовых претензий у сторон друг к другу нет.

Данное обстоятельство подтверждается: предварительным договором купли продажи от дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдата; распиской от дата в части задатка.

Истцом в полном объеме исполнено обязательства, предусмотренные договором в отношении приобретаемой комнаты.

В адрес Ответчика направлено требование о подаче заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от дата, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом Ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Просил обязать ФИО2 исполнить обязанность по передаче объекта недвижимости - двухкомнатная <адрес>,45 с кадастровым номером №; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную <адрес>,45 с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная на 1 (первом) этаже в жилом <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>,45.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из содержания статей 549,550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,45, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Согласно указанной выписки, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 дата

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимости, по условиям которого продавец продает, то есть обязуется передать покупателю право общей долевой собственности (2/3 доли в праве), а покупатель покупает, то есть обязуется принять от продавца право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на двухкомнатную <адрес>,45, расположенную по адресу: <адрес>,45, кадастровый №. По условиям заключенного договора цена вышеуказанной недвижимости определена соглашением сторон и составляет 400 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу перед подписанием настоящего договора.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлена светокопия предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата, содержащая приведенные выше условия.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из изложенного следует, что договор, поименованный сторонами как предварительный и содержащий условие о выплате всей цены недвижимости или существенной ее части до заключения основного договора, с учетом буквального значения условий договора, при установлении действительной общей воли сторон, может быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

По общему правилу суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку предъявленные исковые требования по существу представляют собой требования о констатации факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, обстоятельством, имеющим значение для дела является выяснения вопроса о возникновении у истца соответствующего права.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью не подтверждается возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости, в том числе возникновение у истца права собственности на спорные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Так, представленная истцом в материалы дела светокопия договора купли-продажи недвижимости от дата, при отсутствии его оригинала, не может быть признана достаточным и допустимым доказательством заключения сторонами указанного договора.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца в судебном заседании, оригинал договора у него отсутствует, о местонахождении оригинала ему не известно; в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленном на запрос суда органом Росреестра, договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, заявлений о государственной регистрации названного договора, не содержится.

Кроме того, представленный в виде светокопии договор купли-продажи недвижимости от дата в нарушение требований статей 549,550 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписан со стороны покупателя ФИО1

Какие-либо доказательства исполнения договора со стороны покупателя, в частности, уплаты продавцу суммы 400 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Составление от имени ФИО2 расписки о получении от ФИО1 задатка в сумме 30 000 руб. за комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (так в расписке), по мнению суда, заключение сторонами договора купли продажи недвижимости от дата не подтверждает, поскольку предметом названного договора является право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на двухкомнатную <адрес>,45, расположенную по адресу: <адрес>,45, а не конкретная комната в указанной квартире.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что само по себе принятие продавцом задатка не влечет безусловной обязанности по передачи продавцу имущества и не является достаточным доказательством перехода права собственности на это имущество к покупателю.

Ввиду недоказанности возникновения у истца права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,45, расположенную по адресу: <адрес>,45, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику об обязании исполнить обязанность по передаче объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес>,45 с кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную <адрес>,45 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,45 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязанность по передаче объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес>,45 с кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную <адрес>,45 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,45 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья А.В. Сергеев