Решение по делу № 2-633/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-633/2025

УИД: 59RS0001-01-2024-008111-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 21 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми края в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, госпошлины,

установил:

СПАО «Ингостсрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 414 549,17 рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 015 549,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 145 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО9 после перерыва в судебном заседании возражала против заявленных требований в части включения в расчет ущерба спойлера переднего бампера, поскольку данная деталь является дополнительным оборудованием, а согласно полиса КАСКО дополнительное оборудование не застраховано.

Представители третьих лиц ООО "СК "ДАВЛЕКС", ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпром Автолизинг» заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Лизинговый договор» № ..., согласно которому застрахован автомобиль ... года выпуска, VIN №, по риску «Гражданская ответственность», на срок 00:00 часов Дата по Дата. Страхователь ООО «Газпром Автолизинг», лизингополучатель ООО «СК «ДАВЛЕКС». Согласно условий договора, в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем является ООО «Газпром Автолизинг». В случае ущерба – лизингоприобретатель.

Дата в 13:45 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ООО «СК «Давлекс».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4, государственный номер ..., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом на (право, лево), разворотом. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Постановление вступило в законную силу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4, государственный номер ..., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом на (право, лево), разворотом, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA ..., государственный номер ..., под управлением ФИО5, таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный номер ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

Со стороны водителя ФИО5, управлявшим автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер ..., нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В судебных заседаниях сторона ответчика ФИО6 его виновность в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не отрицала.

В период действия договора страхования № ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

Дата представитель собственника автомобиля ..., государственный номер ..., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № ....

Дата СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства.

Согласно экспертного заключение № от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер ..., составляет 1 024 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 550 900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта».

Согласно счета № ... от Дата, акта выполненных работ по заказ-наряду № ... от Дата ООО «Центр кузовного ремонта», стоимость восстановительных работ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер ..., составляет 1 414 549,17 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая, и перечислило на счет ООО «Центр кузовного ремонта» денежные средства в размере 1 414 549,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ...

Страховое возмещение по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ограничено максимумом - 400 000 рублей, что установлено п.п. «б» ст. 7 Закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в размере 1 414 549,17 рублей, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 1 014 549,17 рублей исходя из расчета: 1 414 549,17 (сумма страхового возмещения) – 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от Дата по делу была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО научно-производственная организация «Пермская лаборатория товарных экспертиз» ФИО10 и ФИО7

Дата из ООО научно-производственная организация «Пермская лаборатория товарных экспертиз» поступило заключение экспертов №С.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1. Анализируя повреждения автомобилей ..., государственный номер ..., и ..., государственный номер ..., возникших при первичном контактном взаимодействии, из локализации и направлений деформаций, а также модельная реконструкция контактного взаимодействия, показывают, что повреждения автомобиля ..., государственный номер ..., указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства от Дата, с учетом имеющихся в материалах дела фотоматериалов, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, кроме эмблемы.

Анализ повреждений автомобилей ... 200, государственный номер ..., и ... RAV 4, государственный номер ..., возникших при первичном контактном взаимодействии, их локализации и направлений деформаций, а также модельная реконструкция контактного взаимодействия, определенная по представленным снимкам, показывает, что повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер ..., указанные в экспертом заклюяении № от Дата, и в акте выполненных работ по заказ-наряду № ... от Дата, с учетом имеющихся в материалах дела фотоматериалов, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, кроме эмблемы, крыла переднего и подкрылка крыла правого.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата составляет 1 266 629,45 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Сторонами не предоставлено иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, иной оценки ущерба не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы с целью определения размера ущерба сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 866 629,45 рублей (1 266 629,45 (стоимость восстановительного ремонта, определенный заключением судебной экспертизы) – 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО).

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика об исключении из перечня повреждений, которые были учтены при расчете страхового возмещения по договору КАСКО, спойлера переднего бампера.

Объем повреждений был установлен страховщиком при осмотре транспортного средства, стоимость повреждения указанной детали включена в расчет стоимости восстановительного ремонта. Страховщик согласовал и факт повреждения указанной детали и стоимость ее восстановления, тем самым страховщик принял, что указанная деталь попадает под действие договора страхования КАСКО и принял решение о выплате страхового возмещения в части повреждения спойлера переднего бампера путем оплаты его ремонта на СТОА.

Оснований сомневаться в размере страхового возмещения и предположить, что страховщик в противоречии со своим интересом произвел выплату в большем размере, чем полагалось бы страхователю не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены юридические расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от Дата, счетом на оплату № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Изначально истцом заявлены требования в размере 1 014 549,17 рублей, удовлетворены требования на сумму 866 629,45 рублей, что составляет 85,42% от первоначально заявленных требований ((866 629,45х100) /1 014 549,17)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 271 рубль (5 000 х 85,42%).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 273 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 337,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) сумму ущерба в размере 866 629,45 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 271 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 337,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья С.А.Желудкова