РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 августа 2022 года
дело № 2а-2641/2022
УИД 72RS0021-01-2022-002532-65
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.,
при секретаре Пугиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что в июне 2018 года административные истцы приобрели право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и незавершенный строительством объект, готовностью 18 % - фундамент под индивидуальный жилой дом. Указывают, что позже оказалось, что фундамент в непригодном состоянии, возводить на нем никакие строения нельзя, этот факт подтверждается судебной строительной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1153/2019, рассмотренного Калининским районным судом г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Так, имея на руках действующее разрешение на строительство, административные истцы в 2019 году начали возведение жилого дома на другой части земельного участка. В настоящее время строительство жилого дома с кадастровым номером № завершено, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после регистрации права собственности административные истцы подали заявление о заключении договора аренды земельного участка, однако, Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал по тому основанию, что установленные заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ правильные координаты поворотных точек занимаемого административными истцами участка не были еще внесены в ЕГРН и на карте происходило наложение на смежный участок. Во исполнение указанного решения суда реестровые ошибки в установлении границ спорного и смежного земельного участка с кадастровым номером № были устранены. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. В октябре 2020 года административные истцы подали в Департамент заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но получили отказ, в связи с тем, что участок оказался во II зоне санитарной охраны Метелевского водозабора. Данное решение ими было обжаловано в судебном порядке, но в период рассмотрения дела были внесены изменения в ст. 27 Земельного кодекса РФ, позволяющие им получить земельный участок в собственность без решения суда. Отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы вторично обратились с заявлениями в Департамент опредоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В качестве основания отказа указано, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель общего пользования, согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером №. При этом, имеется вступившее в законную силу решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части, пересекаемой с границами участков с номерами № и №. При этом, арендная плата начисляется и выставляется в завышенном троекратном размере, без предоставления какого-либо расчета и в отсутствии заключенного договора аренды. Обращают внимание на то, что в своем первом отказе в предоставлении участка в собственность административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не указал в качестве основания отказа то, что испрашиваемый участок пересекает границы земель общего пользования с кадастровым номером №, при том, что земельные участки никуда не сдвигались за прошедшее время. В связи с тем, что границы занимаемого домом земельного участка уточнены, в ЕГРН внесены измененные координаты поворотных точек земельного участка, их правильность ни административным ответчиком, ни администрацией Кулаковского МО не были оспорены, за достоверность сведений о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № административные истцы не несут ответственности и не должны нести негативные последствия наличия многолетней реестровой ошибки. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, административные истцы просят признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , в долевую собственность административных истцов; возложить обязанность наадминистративного ответчика устранить нарушение прав и свобод административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в их долевую собственность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кулаковского муниципального образования.
Административный истец, законный представитель ФИО1, представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 82-85), поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 48-51).
Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации Кулаковского муниципального образованияв судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседаниелиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №-ТР), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: . Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2021(л.д. 7-8).
Согласно п. 1.3. договора аренды земельный участок предоставлен для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора в отношении земельного участка не установлено каких-либо ограничений.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, площадью 187,3 кв.м., с кадастровым номером №, 2021 года постройки, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор аренды земельного участка, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, арендаторами которого являлись ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 11-15).
Из вышеуказанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на сентябрь 2021 года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имелось пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлено сооружение дорожного транспорта – дорога, протяженностью 996 м., расположенная по адресу: , которой присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области было вынесено решение №-о-ТР об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату по следующим причинам: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – Зона санитарной охраны Метелевского водозабора р. Туры (II пояс) (л.д. 86).
Таким образом, в вышеуказанном решении административного ответчика не было указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность наличие пересечений с дорогой с КН №, тогда как наличие такого пересечения по сведениям ЕГРН уже существовало на момент обращения административных истцов.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить договор передачи земельного участка в долевую собственность, – отказано (л.д. 87-89).
При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела судом на предмет законности проверялись лишь те основания, которые были указаны в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, подведены инженерные коммуникации в виде водоснабжения/водоотведения, электроснабжения. Кроме того на земельном участке расположены два объекта незавершенного строительства (фундаменты), некапитальные объекты в виде септика и хозяйственной постройки. На земельном участке имеются строительные материалы. Земельный участок частично огорожен, растет древесно-кустарниковая растительность. Доступ (проезд/проход) возможен с (л.д. 72,73-75).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату по основанию, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель общего пользования, согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером № (л.д. 10).
Между тем,заочным решениемТюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на котором обустроена дорога, проходящая по в , в части, пересекаемой с границами участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 20-26).
Административному ответчику было известно о вынесенном заочном решении, поскольку он являлся ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из ранее приведенных положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Разрешая заявленные требования, судом, безусловно, учитывается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тюменского районного суда Тюменской областипризнаны недействительными результаты межевания в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в части его пересечениями с границами испрашиваемого участка.
При таких обстоятельствах, отказ административного ответчикапо тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земель общего пользования – дороги с кадастровым номером №, указанный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, поскольку он принят без учета вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для всех лиц, а вывод административного ответчика о пересечении противоречит установленным судом обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №-о.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа2022 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.