Дело № 2-718/2025

УИД 58RS0008-01-2023-001679-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием помощника прокурора Тихонович Н.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца Мироновой Н.О.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Пензы ФИО3,

представителя ответчика УМИ г.Пензы ФИО4,

представителя третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию города Пензы в лице Управления ЖКХ города Пензы, администрации города Пензы, УМИ города Пензы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, указав, что 13.01.2022 вечером, намереваясь снять со своей банковской карты денежные средства в банкомате, расположенном в отделении Сбербанка №8624/022, она возле входной двери в это отделение поскользнулась на обледенелом тротуаре, упала и получила травму руки. Отделение ПАО Сбербанк располагалось 13.01.2022 по адресу: <...>. К настоящему времени в этом помещении отделения Сбербанка уже нет. Доставленная машиной «Скорой помощи» в травмпункт на ул.Пионерской, она прошла необходимые обследования, был диагностирован перелом правой руки. Ей наложили гипс, в связи с чем, она длительное время находилась на лечении, не имела возможности работать, полноценно обслуживать себя лично, членов ее семьи и находящуюся на ее попечении престарелую маму – ФИО8, дата рождения, инвалида <данные изъяты> группы, нетранспортабельную в силу болезни. Окончательный диагноз по полученной ею травме врачами указан был «<данные изъяты>». Ей назначали дополнительно физиопроцедуры, инъекции. По рекомендации медиков она поехала на санаторно-курортное лечение для реабилитации, где заразилась коронавирусом и была вынуждена прервать санаторно-курортное лечение, чтобы лечиться уже от этого заболевания. Когда ей сняли гипс и появилась возможность передвигаться без опасений упасть на скользком тротуаре, она обращалась непосредственно в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <...>, сотрудник банка-консультант отделения, вместе с ней, осмотрев место ее падения, призналась, что это их территория и их ответственность. Ей звонил сотрудник банка из службы безопасности, приглашал на беседу. На беседе в Центральном Пензенском отделении ПАО Сбербанк на ул.Суворова, 81, с нею общались несколько сотрудников этого отделения, пообещали добровольно компенсировать в материальной форме ее страдания и ущерб, но попросили для этого направить им претензию через головное Пензенское отделение по адресу: ул.Суворова, 81, в письменной форме. Она, убаюканная такими вежливыми обещаниями, направила претензию с приложением копий документов. 09.03.2022 у нее ее приняли, сделав соответствующую отметку о приеме. Однако, в тексте претензии в самом начале допущена опечатка – фамилия указана «Соколова», в строке с подписью ее фамилия указана правильно «Соловьева». Ответ на претензию был от 07.04.2022 на имя ФИО9, но имя, отчество и адрес ее. Она повторно подавала претензию в апреле 2022 года. Однако представить истребованные документы она не имела возможности. После того, как сотрудники Сбербанка ее практически обманули, обращалась в правоохранительные органы, была проведена доследственная проверка, опрошены свидетели, получено заключение медицинской экспертизы. Установлено, что ее здоровью причинен вред, квалифицируемый как средний. Однако состава уголовно-наказуемого деяния в действиях сотрудников Сбербанка не установили, потому в возбуждении уголовного дела ей отказали. Полагает, что уклонение как от обеспечения безопасного доступа к помещению офиса банка, в котором гражданам оказывают банковские услуги, так и от удовлетворения ее обоснованной претензии – это нарушение обязанности предоставления качественных услуг, гарантированных Законом «О защите прав потребителей». Ей, как потребителю банковских услуг и посетителю банковского офиса с целью получения банковской услуги – снятию ее наличных денег по банковской карте из банкомата ПАО Сбербанк по месту его нахождения в отделении банка №8624/022 по адресу: <...>, исполнитель банковских услуг был обязан обеспечить безопасные условия доступа, а в случае не обеспечения этого, обязан компенсировать весь вред как моральный, так и имущественный, полученный из-за недобросовестности кого-то из сотрудников ПАО Сбербанк. Ее здоровью был причинен вред, она длительно восстанавливала свое здоровье, но так и не восстановила его до прежнего стандартного вида, понесла физические и нравственные страдания, значительный материальный ущерб, потому что не смогла зарабатывать себе на жизнь, утратила возможность физически помогать своей маме и была вынуждена нанимать для нее постороннего человека для ухода, понесла затраты и на лечение, и на неоднократные посещения лечебных учреждений, и на поездку в санаторий, и на восстановление здоровья. Пострадали все члены ее семьи, которые переживая за нее, не получали должной заботы от нее.

ФИО1 просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк России в ее пользу в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО6 и ИП ФИО10

В ходе судебного разбирательства, с учетом привлечения соответчиков истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение морального вреда 100000 руб. солидарно.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.06.2024 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО6 и ИП ФИО7 о компенсации морального вреда – удовлетворены, взыскано солидарно с ИП ФИО6, ИП ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда – отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.02.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.04.2025 к участию в качестве соответчика привлечена администрация г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМИ г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМИ г.Пензы, которое исключено из числа третьих лиц.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЖКХ г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Пензавтодор».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ г.Пензы, которое исключено из числа третьих лиц.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое Управление г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрация Железнодорожного района г.Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Миронова Н.О., действующая на основании ордера, заявленные требования в последней редакции поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска в судебном заседании возражал.

Представитель администрации г.Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также против удовлетворения иска возражал, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель УМИ г.Пензы ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель МБУ «Пензавтодор» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска также возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материал проверки №66 пр-23, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу абз. 1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст.1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (пункт 14 названного постановления Пленума)).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32).

13.01.2022 примерно в 18 час. 20 мин. ФИО1 проходила по тротуару около главного входа в здание, расположенного по адресу: <...> на расстояние около 2,5 м от стены, где поскользнулась на льду и упала. После чего была госпитализирована в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина», где в период с 13.01.2022 по 10.03.2022 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А.Захарьина».

Согласно заключению ГБУЗ «ОБСМЭ» №1159 от 04.04.2023 у ФИО1, дата рождения имеется следующее повреждение: <данные изъяты>. Телесное повреждение влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение могло образоваться при однократном падении потерпевшей из положения стоя («с высоты собственного роста») с упором на левую кисть. Давность образования повреждения не исключается 13.01.2022, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные рентгенологического исследования. Решение вопроса «Могли ли указанные телесные повреждения быть причинены потерпевшему самостоятельно при ударе о твердую поверхность» выходят за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы, так как судебно-медицинский эксперт не устанавливает лицо, причинившее телесные повреждения.

Постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 22.02.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 54/Московская, 94 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления ч.1 ст.238 УК РФ.

В ходе проведения проверки КРСП №66 пр-23 от 23.01.2023 место падения истца определено по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 54/Московская, 94.

Из объяснений ФИО15, являвшейся свидетелем падения истца 13.01.2022, данных следователю СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области 23.01.2023 в ходе проведения проверки следует, что 13.01.2022 примерно в 18:20 она шла вместе с ФИО16 по тротуару с другой стороны проезжей части ул.Московской в г.Пензе от главного входа отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> В указанное время осадков не было, однако тротуар в указанном месте был покрыт слоем льда. Увидела, что женщина в указанном месте упала на льду. Они с ФИО16 подошли к женщине и помогли встать. Женщина сказала, что поскользнулась на льду у крыльца ПАО Сбербанк. Они проводили эту женщину в расположенный напротив ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <...>. По дороге узнали, что ее зовут ФИО1 и обменялись номерами телефонов. Далее вызвали скорую помощь, врачи которой госпитализировали ФИО1

Аналогичные объяснения дала 23.01.2023 и свидетель ФИО16

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника» №1135 от 09.03.2023 ФИО1, дата.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> на медицинское обслуживание прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника» поликлиника №3 г.Пенза. За медицинской помощью по поводу травматических повреждений в ГБУЗ «Городская поликлиника» не обращалась, обследования не проходила. Находилась на амбулаторном лечении у травматолога ортопеда в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина» с 14.01.2022-10.03.2022, с диагнозом: <данные изъяты>

Из справки ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина» №1528 от 14.03.2023 следует, что ФИО1, датар. с 13.01.2022 по 10.03.2022 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А.Захарьина» (ул.Пионерская,4).

Факт получения травмы подтверждается также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №11901 ФИО1

Из выписок из ЕГРН от 19.07.2023 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что ФИО7 на праве общей долевой собственности, 65/100 доля в праве, принадлежит нежилое помещение в литере А, этаж №01, подвал, а ФИО6 35/100 доли в вышеуказанном нежилом помещении. При этом, в отношении указанной части объекта недвижимости на основании договора аренды нежилого помещения №б/н от 28.04.2012 имеется ограничение в виде аренды с 26.05.2012 по 01.05.2027 в отношении ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 28.04.2012, заключенному между ИП ФИО6, ИП ФИО7 (арендодатель) и ОАО «Сбербанк России» (арендатор) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 264,6 кв.м. в литере А, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, состоящее из комнат: №1 (тамбур) – 3,4 кв.м., №2 (торговый зал) – 184,2 кв.м., №5 (коридор) – 7,5 кв.м., №6 (подсобная) – 9,3 кв.м., №9 (красный уголок) – 55,5 кв.м., №10 (санузел) – 1,2 кв.м., №25 (коридор) – 3,5 кв.м., согласно копии кадастрового паспорта МУП «ОГСАГиТИ» г.Пензы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Помещение предоставляется в аренду для размещения дополнительного офиса №8624/022 Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» (п.1.2).

30.06.2022 вышеуказанный договор долгосрочный аренды недвижимого имущества б/н от 28.04.2012 расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении указанного договора и актом возврата нежилого помещения.

При этом, исходя их текста договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012, заключенного между ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) следует, что арендатор обязательства по содержанию земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, на себя не брал.

Из выписок ЕГРН от 19.07.2023 следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кроме вышеуказанных лиц, принадлежали также на праве собственности ФИО11, ФИО12, муниципальному образованию г.Пензы, ФИО13, ФИО14

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 14.11.1996 №1584 «О закреплении за торговой фирмой «Меркурий-ЛТД» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по ул.Московская, 94» торговой фирме «Меркулирй – ЛТД» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок (кадастровый №ПЕО:29:02:76:01) площадью 0,0753 га, занимаемый торговой фирмой «Меркурий ЛТД» по ул.Московской, 94, согласно доли собственности на строение без закрепления границ на местности.

На торговую фирму «Меркурий-ЛТД» возложены обязанность получить в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о праве на землю.

Согласно постановлению Главы администрации г.Пензы от 03.07.2006 №713/2 «О предоставлении гр.ФИО6, гр.ФИО17 земельного участка из состава земель поселений по <адрес> в аренду прекращено право бессрочного (постоянного) пользования торговой фирмы «Меркурий-ЛТД» на земельный участок площадью 753 кв.м. по ул.Московской, 94, предоставленный на основании постановления Главы администрации города Пенза от 14.11.96 №1584 «О закреплении за торговой фирмой «Меркурий-ЛТД» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по ул.Московской,94».

Данным постановлением предоставлен земельный участок из состава земель поселений по ул.Бакунина/Московская, 54/94 (Железнодорожный район) площадью 737 кв.м., занимаемый нежилым зданием, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, на неопределенный срок, с последующим присоединением к договору иных правообладателей здания, расположенного на указанном земельном участке, из них: К.А.НБ. площадью 111 кв.м., занимаемый нежилым помещением, в том числе: под торговыми помещениями – 39 кв.м., под складскими помещениями – 22,4 кв.м., под вспомогательными помещениями – 36 кв.м., под зоной обслуживания – 13,6 кв.м.;

ФИО17 площадью 206 кв.м., занимаемый нежилым помещением, в том числе: под торговыми помещениями – 72 кв.м., под складскими помещениями – 41,6 кв.м., под вспомогательными помещениями – 67 кв.м., под зоной обслуживания – 25,4 кв.м.

Кроме того, на граждан ФИО6, ФИО17 возложена обязанность осуществить в течение месяца с момента выхода постановления государственный кадастровый учет земельного участка; обратиться в течение месяца с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу заключения договора аренды земельного участка (п.3).

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы подготовить проект договора аренды земельного участка и предложить гр.ФИО6 и гр.ФИО17 заключить данный договор, с учетом пропорционально занимаемой площади (доли) здания (п.4).

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы, по мере поступления заявлений от других правообладателей здания, расположенного на указанном земельном участке, заключить соглашения присоединения к данному договору с учетом пропорционально занимаемых площадей (доли) здания (п.5).

В случае невыполнения гр.ФИО6, гр.ФИО17 требований пункта 3 настоящего постановления, а также при отказе заключить договор, предусмотренный пунктом 4, постановление утрачивает юридическую силу, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы направляет материалы в соответствующие органы для привлечения землепользователей к ответственности в соответствии с КоАП РФ (п.6).

Из сообщений УМИ г.Пензы от 20.05.2025 следует, что договоры аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не заключались. В связи с чем, оплата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>/94 вышеуказанными лицами не производилась.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от 19.07.023, сообщением ППК «Роскадастр» от 15.07.2025.

В своем сообщении УГиА г.Пензы 15.09.2025 сообщило, что согласно сведениям ЕГРН об объеме недвижимости от 11.09.2025 №КУВИ-001/2025-17272683 здание с кадастровым номером №, год завершения строительства 1952, учтено с назначением – нежилое, площадью 1082,1 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее «учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание с кадастровым номером № отсутствуют.

Решение о формировании земельного участка администрация г.Пензы не принимала.

Из выписки из Реестра муниципального имущества №5941 от 09.09.2025 следует, что автодорога по улице Бакунина протяженностью 3009 м от строения №4а по ул.Бакунина (мост) до ул.Плеханова; от ул.Плеханова до ул.Кулакова; от ул.Кулакова до ул.Некрасова на основании постановления №235 от 18.03.2013 на праве собственности принадлежит МО «Город Пенза».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся под нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> не сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет не поставлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно ст.18 Устава города Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4 Администрация города Пензы входит в структуру органа местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом города Пензы (ст.29 Устава).

В соответствии с абз.25 ст.5 Устава города Пензы к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Пензы, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Пензы, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории города Пензы в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Пензы.

Согласно п.1.8 ст.44 Устава города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы организует благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Постановлением Администрации г.Пензы от 17.05.2013 № 497/1 утверждено «Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», в соответствии с п.2.2.23 которого Управление ЖКХ г.Пензы организует благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Порядок содержания дорожных покрытий улиц г.Пензы определен «Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензы», утвержденными решением Пензенской городской думы №66-7/5 от 26.06.2009.

В соответствии с п.1.4.4 указанных правил уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с очисткой территорий открытого грунта, в том числе покрытых зелеными насаждениями, и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, покосом травы, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления (далее - отходы), листвы, иные мероприятия, направленные на обеспечение чистоты, санитарного состояния и благоустройства городской среды.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.1.4.5а).

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Пензенской области (п.1.4.6).

Из пункта 2.2. указанных правил следует, что зимняя уборка, предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТКО, ликвидации гололеда и скользкости.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») определено понятие тротуара, который является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно, указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования города Пензы.

При этом, учитывая, что тротуар, на котором упала истец, является элементом дороги, за содержание которой должен нести ответственность его собственник, а в данном случае на Управление ЖКХ г.Пензы возложена обязанность по его содержанию, следовательно, именно с Муниципального образования города Пензы в лице УЖХК г.Пензы за счет казны муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст истца, характер полученной травмы, характер физических и нравственных страданий, испытанных истцом вследствие падения и перелома руки, причинение боли; эмоционально-психологическое состояние истца, степень перенесенных им нравственных и физических страданий при получении телесных повреждений, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда здоровью, личность истца, период выздоровления, нахождение на стационарном лечении, длительность ограничения в движении, что свидетельствует о том, что помимо болезненных ощущений в травмированной части, ФИО1 не могла сама себя длительное время обслуживать, испытывала в связи с этим неудобства, была лишена возможности вести привычный образ жизни; период рассмотрения настоящего гражданского дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Муниципального образования города Пензы в лице УЖХК г.Пензы за счет казны муниципального образования г.Пензы в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации) с учетом обстоятельств, произошедшего происшествия.

При этом, следует отметить, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной; право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символичным.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, ИП ФИО6, ИП ФИО7, администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с учетом даты обращения истца в суд за защитой своих прав, с муниципального образования города Пензы в лице УЖКХ г.Пензы в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию города Пензы в лице Управления ЖКХ города Пензы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Пензы в лице Управления ЖКХ города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования города Пензы в пользу ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7, администрации города Пензы, УМИ города Пензы отказать.

Взыскать с муниципального образования города Пензы в лице Управления ЖКХ города Пензы в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Председательствующий