Решение по делу № 2-10705/2024 от 18.09.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в защиту прав <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДУК ФОРТ» о возложении обязанности устранить нарушения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Как следует из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в защиту прав <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК «ФОРТ», отказать в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в защиту прав ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК «ФОРТ» о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в защиту прав ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДУК ФОРТ» о возложении обязанности устранить нарушения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> направил обращение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с просьбой обратиться в суд в защиту его нарушенных прав, как собственника <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в части нарушений, установленных актом контрольного-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируем лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ООО «ДУК «ФОРТ» проведена внеплановая выездная проверка, по факт изложенным в обращении жителя. Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено:

- на технических этажах подъездов НОМЕР и НОМЕР, лестничных клетках всех этажей подъездов НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, подземной парковке (машино-место НОМЕР), стенах наблюдаются волосяные трещины (преимущественно вертикалы продольные), раскрытием до 2 мм., сопровождающиеся повреждением штукатурного и (или) штукатурно-окрасочного слоя;

- на технических этажах подъездов НОМЕР и НОМЕР выявлены закрепленные на несущих ж/б перекрытиях (общее имущество) блоки бытовых кондиционеров без согласования с управляющей компанией и проведения общего собрания собственников, что нарушает их законные права и интересы. В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества;

- собственником нежилого помещения П17 выполнено устройство вновь остекленного тамбура перед входом в помещение П17, путем крепления ограждающих конструкций тамбура к наружным стенам дома (фасаду) без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Тем самым уменьшено общее имущество собственников и создано ограничение в пользовании общим имуществом собственников, что нарушает права и законные интересы жителей (заявителя). Однако, управляющей компанией ООО «ДУК «ФОРТ» мер направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов жителей не принято;

- на всех этажах лестничных клеток подъездов НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР наблюдаются многочисленные участки загрязнений стен, следы загрязнений на стеклах межэтажных лестничных площадок, местами имеется захламление этажных лестничных площадок предметами домашнего обихода, личными вещами жителей, строительным мусором;

- собственником машино-места НОМЕР самовольно (без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) выполнено устройство вновь подъемных гаражных ворот и облегченной перегородки, являющейся ограждающей конструкцией машино-места НОМЕР, закрепленной на общем имуществе собственников в многоквартирном доме (несущих колоннах), что нарушает права и законные интересы собственников в многоквартирном доме (заявителя). Однако, управляющей компанией ООО «ДУК «ФОРТ» мер направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов жителей не принято;

- неустановленными лицами (третьими лицами) напротив машино-мест НОМЕР, НОМЕР. НОМЕР выполнено устройство металлических входных дверей сейфового типа с запирающими устройствами, что ограничивает собственников многоквартирного дома пользования местами общего пользования, тем самым, нарушая права и законные интересы. Однако, управляющей компанией ООО «ДУК «ФОРТ» мер направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов жителей не принято;

- на наружной стене дома (фасаде) в границах помещения П5 выполнен самовольный монтаж системы вентиляции (установлен наружный воздуховод) с установкой жестких креплений к наружной стене дома без согласования собственников многоквартирного дома. Однако, управляющей компанией ООО «ДУК «ФОРТ» мер направленных на восстановление нарушенных прав законных интересов жителей не принято;

- ООО «ДУК «ФОРТ» не обеспечена организация мест накопления отходов I-IV классов опасности для жителей данного многоквартирного дома:

- в местах общего пользования (в общем коридоре этажа НОМЕР перед квартирой НОМЕР и этажа НОМЕР перед квартирами НОМЕР и НОМЕР) выполнено возведение перегородок с монтажом металлических входных дверей, что является уменьшением общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы жителей (заявителя) в пользовании общим имуществом. Однако, управляющей компанией ООО «ДУК «ФОРТ» направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов жителей не принято.

Выявленные нарушения стали возможными в результате непринятия ООО «ДУК «ФОРТ» мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии и не соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обществом не приняты меры по надлежащему содержанию жилых домов, что привело к нарушению пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 3.5.8, 3.2.7, 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Правила НОМЕР), подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

На момент подачи искового заявления, нарушения, указанные в обращении ФИО3 не устранены в полном объеме.

На основании изложенного, истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в защиту прав ФИО3, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд обязать ответчика:

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: на технических этажах подъездов НОМЕР и НОМЕР установлены закрепленные на несущих ж/б перекрытиях (общее имущество) блоки бытовых кондиционеров без согласования с управляющей компанией и проведения общего собрания собственников;

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: собственник нежилого помещения П17 выполнил устройство вновь остекленного тамбура перед входом в помещение П17, путем крепления ограждающих конструкций тамбура к наружным стенам дома (фасаду) без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: собственник машино-места НОМЕР выполнил самовольно (без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) вновь подъемных гаражных ворот и облегченной перегородки, являющейся ограждающей конструкцией машино-места НОМЕР, закрепленной на общем имуществе собственников в многоквартирном доме (несущих колоннах);

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: выполнено устройство металлических входных дверей запирающими устройствами напротив машино-места НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, что ограничивает собственникам многоквартирного дома пользования местами общего пользования,

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: на наружной стене дома (фасаде) в границах помещения П5 выполнено самовольный монтаж системы вентиляции (установлен наружный воздуховод), с установкой жестких креплений к наружной стене дома;

- обеспечить организацию мест накопления отходов I-IV классов опасности для жителей данного многоквартирного дома;

- принять меры к устранению выявленного нарушения, а именно: в местах общего пользования (в общем коридоре этажа НОМЕР перед квартирой НОМЕР и этажа НОМЕР перед квартирами НОМЕР и НОМЕР) возведены перегородки с монтажом металлических входных дверей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НижМедКом».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила НОМЕР), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил НОМЕР).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил НОМЕР).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13-14).

ООО «ДУК «ФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

На основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе обследования по адресу: <адрес> при визуальном осмотре установлено:

- на технических этажах подъездов НОМЕР и НОМЕР, лестничных клетках всех этажей подъездов НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, подземной парковке (машино-место НОМЕР), стенах наблюдаются волосяные трещины (преимущественно вертикальные продольные), раскрытием до 2 мм., сопровождающиеся поврежден штукатурного и (или) штукатурно-окрасочного слоя;

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшено количество заявленных к устранению нарушений, а именно Государственная жилищная инспекция Нижегородской области полагает необходимым обязать ответчика:

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленным протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-73), решено, в том числе:

- по вопросу НОМЕР: разрешено собственникам помещений многоквартирного дома размещение кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, определив установку внешних блоков кондиционеров с условием соблюдения требований технической документации и согласования с управляющей организацией; предусмотрена собственникам помещений многоквартирного дома возможность отведения конденсата в канализацию помещения, либо в емкость для сбора жидкости, запретив отвод конденсата на фасад здания;

- по вопросу НОМЕР: ООО «ДУК «ФОРТ» наделено полномочиями на представление интересов собственников в отношениях с интернет провайдерами или иными лицами, использующими общее имущество многоквартирного дома.

Так, во исполнение возложенных решением собственников помещений в многоквартирном доме полномочий, ООО «ДУК «ФОРТ» заключены:

- договор аренды части общего имущества НОМЕР/МОП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДУК «ФОРТ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендатору в аренду передана часть общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях установки вентиляционного оборудования (л.д. 34-37, 95);

- договор аренды части общего имущества НОМЕР-Т/МОП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДУК «ФОРТ» (арендодатель) и ФИО8. (арендатор), арендатору в аренду передана часть общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, для использования целях установки системы кондиционирования воздуха (л.д. 44-47, 97);

- договор аренды части общего имущества НОМЕР-Т/МОП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДУК «ФОРТ» (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), арендатору в аренду передана часть общего имущества, площадью 6,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в частных целях (л.д. 30-33, 96);

- договор на размещение рекламных конструкций НОМЕР/МОП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДУК «ФОРТ» (управляющая компания) и ООО «НижМедКом» (предприниматель), ООО «ДУК «ФОРТ» предоставило ООО «НижМедКом» право использовать фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, для размещения рекламной конструкции (л.д. 41-43).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными, а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и(или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование.

Поскольку при рассмотрении спора истцом не доказано, что именно ответчик осуществлял перепланировку мест общего пользования (установку блоков бытовых кондиционеров, устройство металлических входных дверей запирающими устройствами напротив машино-места НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, монтаж системы вентиляции (установлен наружный воздуховод), с установкой жестких креплений к наружной стене дома, возведение перегородки с монтажом металлических входных дверей), а обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку, в связи с чем управляющая организация не вправе осуществлять демонтаж конструкций, установленных собственниками и нанимателями, без их согласия во внесудебном порядке.

При этом суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного возведения указанных конструкций, поскольку согласно протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении размещения кондиционеров на фасаде многоквартирного дома; кроме того, ООО «ДУК «ФОРТ» наделено полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с лицами, использующими общее имущество многоквартирного дома (в подтверждение законности использования общего имущества представлены договоры аренды, а также договор на размещение конструкций, подтверждающие право лиц на использование общедомового имущества), доказательств обратного в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно техническому заключению по результатам обследования машино-места, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному ООО ППП «Конст-Среда-Н» (л.д. 48-58):

- обследуемое машино-место с кадастровым номером НОМЕР расположено в подвале многоквартирного дома с кадастровым номером НОМЕР

- с двух сторон машино-место мм30 изначально отделено от других помещений многоквартирного дома стеновым ограждением; с двух других сторон дополнительно было установлено временное ограждение: с одной стороны глухое ограждение толщиной 75мм высотой 2,33 м, с другой стороны грота с калиткой подъемного типа;

- все элементы установленного глухого ограждения соединены между собой и с несущими элементами здания саморезами, при необходимости возможен поэлементный демонтаж перегородки (гипсокартонные листы, стойки, направляющие, крепеж) с последующей установкой на другом участке, фактически ограждение является сборно-разборной конструкцией;

- установленные ворота с калиткой и направляющие возможно целиком монтировать и повторно использовать на другом участке;

- на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10, пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установленное ограждение машино-места является некапитальным строением и не относится к недвижимому имуществу. В связи с этим, внесение изменений в проектную документацию на здание с кадастровым номером 52:18:0060139:191, в котором расположено машино-место мм30, не требуется;

- ограждение установлено на площади машино-места мм30 и не затрагивает места общего пользования дома. Полезная площадь машино-места 30 уменьшилась на 1,8 м за счет площади перегородок;

- ограждение выполнено высотой 2,33 м при высоте помещения 3,49 м. Расстояние между верхом перегородки и плитой перекрытия 1,16 м. Общедомовые коммуникации при установке ограждения не затронуты, все трубопроводы доступны для осмотра и обслуживания.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов технического заключения, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома установкой ограждающей конструкцией машино-места НОМЕР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, также определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Правил НОМЕР, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ООО «ДУК «ФОРТ» следует, что стеклянная конструкция тамбура перед входом в помещение П17 крепится на опорные металлические столбы, не имеющие связи со стенами дома, между опорными столбами и стенами дома имеются декоративные защитные кожухи, не являющиеся стенами и не закрепленные к фасаду. Таким образом, фасад при оборудовании тамбура не затронут. Кроме того, из отзыва ООО «ДУК «ФОРТ» следует, что стеклянная конструкция тамбура обслуживает только одно помещение (П17).

Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд, установив, что спорное помещение представляет собой обособленный самостоятельный объект в многоквартирном доме, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность отнесения спорного помещения к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а как следствие, не может нарушать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В части обеспечения организации мест накопления отходов I-IV классов опасности для жителей данного многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 10, подпункту «б» пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в качестве способов складирования твердых коммунальных отходов в местах (площадках) их накопления предусматривает:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями в бункеры, расположенные на контейнерных площадках либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством такая обязанность возложена на других лиц. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в таком случае совершение данных действий будет являться обязанностью управляющей компании.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия решения о размещении площадок для сбора твердых коммунальных отходов на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений не принималось, у управляющей компании не возникает безусловная обязанность на создание данных площадок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в защиту прав ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК «ФОРТ», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →