Решение по делу № 2А-261/2023 от 03.04.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело 2а-261/2023

УИД № 75RS0015-01-2023-000185-90

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 3 апреля 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края на ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев принять меры к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ «ИК №»; в случае недостаточности денежных средств у ФКУ «ИК №», на ФКУ «ИК №» УФСИН России но Забайкальскому краю возложена обязанность провести расчет потребности в денежных средствах, которую направить в УФСИН России по 3абайкальскому краю, а последнюю направить указанную потребность в финансировании во ФСИН России; на УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев вступления решения суда в законную силу, организовать устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России; на ФСИН России возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств, профинансировать проведение ФКУ «ИК №» мероприятии по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ «ИК №».

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК №» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора но ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФКУ «ИК №», возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении указано, что исполнительный документ должником, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, постановлено взыскать с ФКУ «ИК №» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В 2022 году все требования по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу № выполнены в полном объеме.

ФКУ «ИК №» УФСИИ России по Забайкальскому краю является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, денежные средства из бюджета для оплаты исполнительского сбора не выделяются, в связи с чем, просит учесть материальное положение.

Оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора ущемляется материальное положение ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю, в случае его взыскания нарушаются права и законные интересы учреждения на финансовое обеспечение, взыскание приведет к невозможности использования денежных средств на нужды учреждения.

Исполнительный документ со сроками, установленными для добровольного исполнения должником, не поступал в ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем, у должника не было возможности представить документы, свидетельствующие об исполнении решения суда по гражданскому делу №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: освободить ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить срок для обжалования постановления, в связи с его получением ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ИК №» не получила, в связи с чем, об установлении срока для исполнения решения суда административный истец осведомлен не был. Информацией о направлении данного постановления посредством ЕПГУ представитель не обладает. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ИК №» получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ на должника наложено взыскание исполнительского сбора, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление получено должником посредство ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, почтой России согласно ШПИ № — ДД.ММ.ГГГГ. Должником не доказана невозможность добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.40-41).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица: прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, ФСИН России, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «ИК №», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности принять меры к устранению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ «ИК №» удовлетворены, судом постановлено: обязать ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК-10, а именно: привести уровень искусственного освещения в отряде № (жилой секции), в отряде № (жилой секции), в отряде № (жилой секции), в отряде № (на втором этаже в комнатах №; на 3 этаже: №), в отряде № (на 4 этаже в комнатах: №); в ОСУОН (в секции ночного пребывания); в карантине ФКУ ИК-10 (в жилых секциях № и 2); в жилых секциях ИУ ФКП №; в карантине ИУ ФКП ФКУ «ИК №» (для осужденных мужского пола) в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 150 лк.; привести уровень искусственного освещения в камерах ШИЗО ФКУ «ИК №» №,2,3,4,5,6,7,8,9, в камерах ПКТ ФКУ «ИК №» №, в камере ШИЗО ИУ ФКП ФКУ «ИК №» в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в обеденном зале столовой ФКУ «ИК №» в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 200 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете школы ГКОУ «ГКЦО» № в ФКУ «ИК №» в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете МЧ ШИЗО/ПКТ ФКУ «ИК №», в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ «ИК №», на ФКУ «ИК №» возложена обязанность провести расчет потребности в денежных средствах, которую направить в УФСИН России по Забайкальскому краю, а последнюю направить указанную потребность в финансировании во ФСИН России. На УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, а именно: в кабинете амбулаторного приёма (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-281 лк., точка 2-215 лк., точка 3-150 лк.; в палатах МЧ-6 (при номе в 300 лк.) палата № (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-101 лк., точка 2-104 лк., точка 3 - 32 лк.; палата № (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-35 лк., точка 2-31 лк., точка 3-24 лк.; палата № (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-7лк., точка 2-7 лк., точка 3 - 9 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете амбулаторного приёма МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в палатах МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75 № в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете лаборатории МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в перевязочном кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в процедурном кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в кабинете стоматолога МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75 в соответствие со значениями, установленным санитарно- гигиеническими нормативами - 500 лк. На ФСИН России возложена обязанность, в случае недостаточности денежных средств, профинансировать проведение ФКУ «ИК №» вышеуказанных мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ «ИК №».

На основании данного решения суда Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФКУ «ИК №» (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 по данному делу было возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45 оборот).

Из информации базы АИС ФССП России следует, что данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФКУ «ИК №» через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в установленный срок должником ФКУ «ИК №» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФКУ «ИК №» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.47-48).

Из актов по проведению монтажа искусственного освещения в ФКУ «ИК №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Административный истец в своем административном иске фактически ссылается на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по причине не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также материального положения ФКУ «ИК №».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Доводы административного иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, что подтверждается базой АИС ФССП России (л.д.47).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленные в материалы дела скриншоты подтверждают факт направления в адрес должника по исполнительному производству ФКУ «ИК №» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо доказательств того, что ФКУ «ИК №» не зарегистрировано в ЕСИА, и информация о возбуждении исполнительного производства не была прочитана ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы административного иска о неправомерности взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ввиду того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку должником не были исполнены требования исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, взыскание с должника исполнительного сбора также осуществлено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно сайта Краснокаменского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Краснокаменский городской суд Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано, что также свидетельствует о том, что ФКУ «ИК 3 10» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства по данному делу заблаговременно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявления доказательств принятия должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено, а также не представлено доказательств тяжелого материального положения административного истца, отсутствие у него денежных средств на оплату исполнительского сбора, доводы административного иска о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из сведений штрихового почтового идентификатора № (указан в АИС ФССП России) на сайте Почты России следует, что ФКУ «ИК №» постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получило ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском об оспаривании данного постановления ФКУ «ИК №» первоначально направлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует даты, указанной в административном иске (л.д.9-11).

Таким образом, административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском пропущен, так как последний день срока для обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительности причин пропуска данного срока для обращения административного истца с данным административным иском в суд административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Доводы административного истца о получении копии обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями сайта Почты России, о чем указано выше.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для обжалования данного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

Судья Яскина Т.А.