Дело № 2-2224/2022

УИД: 23RS0001-01-2022-002338-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму убытков и судебные расходы, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Так, из содержания поданного иска следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абзацу 1 раздела «Предмет договора» предварительного договора купли-продажи, стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 всячески уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, не выполняла условия предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в суд с иском об обязании ФИО2 произвести раздел земельного участка и понуждении ФИО2 заключить основной договор купли-продажи. В результате мирового соглашения договор купли-продажи земельных участков и жилого дома был заключен и нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9. В период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка), согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 01.07 2021 г., ФИО1 было произведено переустройство и капитальный ремонт санузла, а также установлен септик. Однако ответчиком установленная сантехника в санузле, а также септик были демонтированы, испорчены обои, натяжной потолок, плитка, чем причинен ущерб ФИО1 в сумме 99 000 рублей - по предварительной оценке, произведенной сторонами. В связи с этим, на основании нотариально удостоверенного заявления <адрес>2, №-н/23-2022-1-110 в реестре нотариуса Абинского нотариального округа <адрес> л.л.и., ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести санузел и септик в состояние, в котором они находились после произведенного ФИО1 ремонта либо компенсировать стоимость ущерба. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Согласно экспертному заключению № ЭЗ-27/2022, стоимость затрат на восстановление имущества, в результате причиненного ущерба в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>Г составила: 122 021 рубль. Согласно предварительному договору купли-продажи с согласия продавца (ФИО2) покупатель (ФИО1) за счет собственных средств обязан делать ремонт в ванной комнате с совмещенным санузлом. Также продавец дала согласие покупателю на покраску стен в доме и фасада дома. Таким образом, на основании имеющейся договоренности, ФИО1 выполнил строительные и ремонтные работы в приобретаемом домовладении. Ответчица в указанный период, получив задаток в сумме 150 000 рублей, продолжала проживать в данном жилом доме, уклоняясь от заключения основного договора купли-продажи, самовольно, не имея разрешения на то собственника и вопреки его предупреждениям и возражениям, произвела демонтаж произведенных истцом улучшений. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО1 имущественный ущерб в сумме 122 021 рублей, который позднее, при заключении основного договора купли-продажи, обязалась возместить истцу. Поскольку до настоящего времени вопрос по поводу компенсации так и не решен, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно абзацу 1 раздела «Предмет договора» предварительного договора купли-продажи, стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что ФИО2 всячески уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, не выполняла условия предварительного договора купли-продажи, ФИО1 был вынужден в судебном порядке обязать ФИО2 произвести раздел земельного участка и заключить основной договор купли-продажи.

В результате мирового соглашения договор купли-продажи земельных участков и жилого дома был заключен и нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка), согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено переустройство и капитальный ремонт санузла, а также установлен септик.

Однако, ФИО2 установленная сантехника в санузле, а также септик были демонтированы, испорчены обои, натяжной потолок, плитка, что привело к возникновению ущерба.

В последствие, на основании нотариально удостоверенного заявления <адрес>2, №-н/23-2022-1-110 в реестре нотариуса Абинского нотариального округа <адрес> л.л.и., ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести санузел и септик в состояние, в котором они находились после произведенного ФИО1 ремонта либо компенсировать стоимость ущерба. В то же время, данное обязательство ответчиком не исполнено.

В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки, ссылаясь на то, что по вине последней ему был причинен материальный ущерб.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-27/2022, стоимость затрат на восстановление имущества, в результате причиненного ущерба в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>Г составила 122 021 рубль.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Аналогичная позиция содержится в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которых, применяя статью 15 Гражданского Кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения убытков, которые понес истец, и полагает возможным взыскать с ответчицы в его пользу сумму в размере 122 021 рубля, против которой возражений не поступило.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 3 641 рубля за оплату государственной пошлины, что подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в.в. сумму убытков в размере 122 021 рубль, а так же судебные расходы в размере 3 641 рубль, а всего 125 662 /сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два/ рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.