24RS0021-01-2023-000505-87

дело № 1-99/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего трех детей, имеющего среднее образование, работающего бетонщиком ООО «Монолит», проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 14 сентября 2023 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов,

- 18 сентября 2023 года Иланским районным судом Красноярского края по трем преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14 сентября 2023 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 27 июня 2023 года, приговор вступил в законную силу 20 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил одну кражу с незаконным проникновением в помещение, одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также одну кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО9 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО9 реализуя умысел на кражу, через забор огорода прошел на участок домовладения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, где с отопительной печи снял и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 металлические изделия, а именно: металлическую плиту стоимостью 1200 рублей, печную дверку для топки стоимостью 567 рублей, печную дверку для поддувала стоимостью 600 рублей, колосник стоимостью 652 рубля, задвижку стоимостью 427 рублей, уголок стоимостью 307 рублей, которые сложил в мешок, не представляющий материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3753 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут, ФИО9 в подъезде № <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 25233 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25233 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО9 на участке местности в 500 метрах в восточном направлении от стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно в первом левом балке, после чего через окно незаконно проник в помещение балка, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 3696 рублей 30 копеек, принадлежащую ФИО3 и обогреватель белого цвета стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого, продолжая реализовывать умысел на кражу, ФИО9 подошел ко второму балку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно во втором балке, после чего незаконно проник в помещение балка, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 голубой таз с мелкими инструментами, гофрой для мойки, вентилятором, два пакета с полиэтиленовой пленкой, кран, колесики от мебели, один огнетушитель не представляющие материальной ценности, один обогреватель белого цвета стоимостью 1800 рублей, плиткорез, не представляющий материальной ценности, нивелир стоимостью 10660 рублей, штатив к нивелиру стоимостью 2933 рубля 30 копеек и линейку-рейку к штативу стоимостью 1166 рублей 30 копеек, на общую сумму 16559 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО4 После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к третьему балку, применив физическую силу дернул за ручку двери и сломав замок, незаконно проник в помещение балка, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 электрическую плиту, не представляющую материальной ценности, два белых обогревателя стоимостью 1900 рублей каждый на общую сумму 3800 рублей и огнетушитель, не представляющий материальной ценности. После этого с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 3696 рублей 30 копеек и потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 21559 рублей 60 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО9 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО9 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он проходя по <адрес>, увидел заброшенный дом, который расположен по <адрес>. После чего он решил проникнуть на территорию данного домовладения, чтобы посмотреть имеется ли там какой-либо металл, для того чтобы сдать металл, а вырученные денежные средства потратить в своих личных целях. Подойдя к дому он осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом справа, и проник на территорию домовладения через забор. После того, как он проник на территорию домовладения, то пройдя через огород он попал в ограду дома. После этого он зашел в баню, где имелась отопительная печь, и он решил, что с печи можно снять металлические изделия и сдать на металлолом. Он подошел к печи и руками стал снимать с печи все металлические изделия, а именно: металлическую плиту, печную дверку для топки, печную дверку для поддувала, колосник, задвижку, которая перекрывает дымоход и уголок, который скреплял основание печи и металлическую плиту. После того, как он снял с печи все металлические изделия, то нашел в помещении бани мешок и сложил туда часть металла, а плиту от печи взял в руки. После этого, он ушел с территории домовладения, так же как и заходил, через забор, который ограждает территорию домовладения. Проходя гаражный массив, который расположен в районе <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО5, которому продал похищенные металлические изделия за 1000 рублей. С произведенной оценкой похищенного имущества он согласен. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он гулял по <адрес> и проходя по <адрес> в ограде дома № он решил зайти в гости к своему другу. Он подошел к двери, которая ведет в подъезд № <адрес> и дернув за ручку дверь открылась, после чего он вошел в данный подъезд и увидел, что сразу при входе с правой стороны около батареи стоит велосипед серебристого цвета с красными полосками, марку велосипеда он не запомнил. Он выкатил данный велосипед из подъезда вышеуказанного дома и направился на похищенном велосипеде в сторону железнодорожного вокзала. Данный велосипед он спрятал за территорией вокзала в кустах травы и пошел домой. Проснувшись утром, он на велосипеде поехал на электричку, чтобы отправиться в <адрес>. После того, как он приехал в <адрес>, он поехал в ломбард, расположенный по <адрес> и заложил похищенный велосипед с правом последующего выкупа. В ломбарде за велосипед ему выплатили денежные средства в сумме 4000 рублей. Спустя неделю, он выкупил данный велосипед, точную сумму выкупа он уже сказать не может, где-то около 4500 рублей. Выкупив велосипед он отъехал недалеко от ломбарда, стоял на улице и к нему подошел неизвестный мужчина, который ему предложил купить у него велосипед за 6000 рублей, он согласился. С произведенной оценкой похищенного имущества он согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он гулял по <адрес> увидел стройку, там находились балки рабочих. После чего он решил проникнуть в данные балки, чтобы похитить какое-либо имущество и сдать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Подойдя к балкам, которые находились на участке местности в 500 метрах от стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он осмотрелся вокруг, после чего он разбив окно в первом левом балке, проник в данный балок через разбитое окно, из которого похитил бензопилу и обогреватель белого цвета. Вытащив бензопилу и обогреватель из первого левого балка, он отнес похищенные вещи на дачу своей бывшей сожительницы ФИО10, которая расположена по адресу: <адрес>, которые спрятал в подполье дома. После чего он сразу вернулся обратно. Разбил окно во втором балке, куда проник через разбитое окно, откуда похитил голубой таз с мелкими инструментами, гофрой для мойки, вентилятором, два пакета с полиэтиленовой пленкой, кран, колесики от мебели, один огнетушитель и еще один обогреватель белого цвета, плиткорез, нивелир со штативом и линейкой-рейкой к нему. Данное имущество он также отнес на дачу своей бывшей сожительницы, которое спрятал в подполье дома. После чего он вернулся обратно, подошел к третьему балку, дернув за ручку двери, дверь открылась, но замок сломался. Из данного помещения он решил похитить электрическую плиту, два белых обогревателя, один огнетушитель. Данные вещи он вытащил и отнес на дачу своей бывшей сожительницы. Материальный ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (т. 2 л.д. 73-76, л.д. 111-118).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по факту хищения имущества ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО1 данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72), согласно которым у её мужа имеется дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приезжала в дом, чтобы все проверить, все было в порядке, замки на доме и гараже находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ она решила вновь проверить дом. Когда она зашла в баню то увидела, что кирпичная печь разукомплектована и с нее похищены все металлические изделия, а именно на печи отсутствовали печная плита, колосник, дверцы, юшка, которая перекрывает дымоход и металлический уголок, который соединял основание печи и металлической плиты. Плита на печи была с одним отверстием, которое закрывалось при помощи двух металлических блинов большего и меньшего диаметров. Плита была шириной 40 см и длиной 92 см и толщиной 2 см. Внутри печи был один колосник 28*33 см. Две дверцы, одна от топки вторая от поддувала и юшка для перекрытия дымохода. Также на печи имелся металлический уголок обрамляющий плиту. С произведенной посредством сайта «Авито» оценкой похищенного у нее имущества, она согласна, в общей сумме ей причинен материальный ущерб на сумму 3753 рубля.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО9, у которого в руках была металлическая плита и мешок. В мешке находились различные металлические изделия, дверки от печки, колосник, задвижка, уголок. Он спросил у ФИО9, может ли тот продать металл ему, на что последний согласился, и сказал, что готов отдать все за 1 000 рублей. Он сразу отдал ФИО9 1 000 рублей одной купюрой, а ФИО9 передал ему металлическую плиту, которую тот нес в руках и мешок с металлическими изделиями.

исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение бани по адресу: <адрес>, откуда похитило металлические изделия от кирпичной печи (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт проникновения в помещение бани и хищения металлических предметов ФИО1 с печи (т. 1 л.д. 22-29);

- скриншотами стоимости с сайта «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость металлических изделий в общей сумме составила 3753 рубля (т. 1 л.д. 34-51);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил, что совершил хищение металла (т. 1 л.д. 85);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал время, место и способ совершения хищения (т. 2 л.д. 87-96).

по факту хищения имущества ФИО2

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), согласно которым в 2017 году он совместно со своей супругой приобретал горный велосипед «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 25 696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, точное время он назвать не может, так как не помнит, он приехал на вышеуказанном велосипеде с работы, после чего загнал велосипед в подъезд дома, облокотил велосипед к стене, ни к чему велосипед не пристегивал, просто поставил и поднялся в квартиру, где проживает. В этот день после № часов он еще выходил из дома по делам, но не обращал внимание на велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вышел из своей квартиры и обнаружил, что его велосипеда нет на месте. После чего он обратился в полицию. С произведенной посредством сайта «Авито» оценкой, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда составила 25 233 рубля, он согласен. Его совокупный с супругой ежемесячный доход составляет 105000 рублей и данный материальный ущерб для него является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122), согласно которым он работает в ломбарде «<данные изъяты>» кассиром. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который хотел сдать велосипед. Мужчина отдал ему свой паспорт. Велосипед он оценил в 3000 рублей, после чего завез велосипед в помещение, а деньги отдал мужчине, после чего подписали документы. ДД.ММ.ГГГГ велосипед выкупил мужчина за 4420 рублей.

исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> подъезда № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с № часов по ДД.ММ.ГГГГ № часов похитило принадлежащий ему велосипед, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был установлен факт хищения велосипеда, а также изъят паспорт велосипеда <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-95);

- скриншотами стоимости с сайта «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость похищенного велосипеда составила 25233 рубля (т. 1 л.д. 89-100);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 сообщил, что совершил хищение велосипеда по адресу: <адрес> подъезд 4. (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен паспорт велосипеда <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдал велосипед «<данные изъяты>» в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 243-246);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал время, место и способ совершения хищения велосипеда (т. 2 л.д. 87-96).

по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО7:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-199), согласно которым у нее имеется сожитель ФИО8, с которым они сожительствуют 17 лет, ведут совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ они приобретали бензопилу «<данные изъяты>» за 5500 рублей. Весной ДД.ММ.ГГГГ её сожитель стал подрабатывать на стройке, которая расположена недалеко от стадиона в <адрес> в должности бригадира и брал с собой бензопилу. Её сожитель работал на стройке до ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ от своего сожителя она узнала, что бензопилу последний не забрал со стройки, а оставил в вагончике и их бензопилу кто-то похитил. С произведенной посредством сайта «Авито» оценкой имущества она согласна.

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-225), согласно которым в <адрес> их компания будет строить спортивный зал. По адресу: <адрес>, рядом со стадионом «<данные изъяты>» имеется строительная площадка, на которой имеются балки-бытовые помещения, в количестве трех штук. В настоящее время в данных балках имеется его имущество и имущество рабочих. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время рабочий обнаружил, что разбиты два окна в разных балках, в одном балке сломан замок и отсутствовала часть его имущества, а именно: нивелир <данные изъяты>, оранжевого цвета, который приобретали примерно три года назад, также штатив-тринога к нему, линейка-рейка к нему, а также два обогревателя модели <данные изъяты>, обогреватель модели <данные изъяты>, обогреватель модели <данные изъяты>, все обогреватели белого цвета, приобретали около 3 лет назад. С произведенной оценкой имущества он согласен. Кроме того пропало 2 огнетушителя, голубой таз с мелкими инструментами, вентилятором, гофраном для мойки, краном, навесами 3 штуки, электрическая плита, плиткорез, колесики от мебели, два пакета полиэтиленовой пленки, однако данные предметы для него материальной ценности не представляют, оценивать их не будет. Также материальной ценности не представляют стекла, которые разбили и замок на двери, который сломали. Ущерб для него значительный, так как у него заработная плата в сумме 23 500 рублей, с данных денежных средств у него высчитывают алименты на одного ребенка от первого брака. В настоящее время ему ущерб погашен, путем возврата похищенного имущества.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-234), согласно которым у нее есть бывший сожитель ФИО9. У нее в собственности есть дом по адресу: <адрес>, в данном доме она не проживает. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО9 похитил чужое имущество и спрятал в ее доме. В доме она не видела чужого имущества. Ей известно, что в ее доме проводили обыск и изъяли похищенное ФИО9 имущество.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-241), согласно которым он работает кассиром в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел неизвестный мужчина с бензопилой <данные изъяты>. Он бензопилу принял, осмотрел, сделал оценку 1500 рублей, мужчина согласился на цену. Мужчина отдал бензопилу и свой паспорт. В залоге бензопила находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была продана.

исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бензопилу «<данные изъяты>» из вагончика, расположенного рядом со стадионом «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. 127);

- заявлением ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в балки на территории стройплощадки по <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 21599 рублей 60 копеек, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного в 500 м в восточном направлении от стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был установлен факт проникновения в помещения трех балков и хищения имущества, а также изъято руководство на бензопилу (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе было осмотрено руководство эксплуатации на бензопилу (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного в 500 м в восточном направлении от стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был установлен факт проникновения в помещения трех балков и хищения имущества ФИО7, а также изъят внутренний замок (т. 1 л.д. 141-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности короба замка и лицевой планки имеются повреждения, которые могли образоваться в результате механического воздействия на короб замка (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен внутренний замок (т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 сообщил, что совершил хищение бензопилы (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, ФИО9 добровольно выдал предметы, добытые преступным путем (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 огнетушителя, 4 электрообогревателя, плиткорез, нивелир с линейкой и штативом-триногой, голубой таз с навесами, гофрой для мойки, мелкими инструментами, вентилятором, два пакета с полиэтиленовой пленкой, кран, колесики от мебели, электрическая плита, изъятые у ФИО9 (т.2 л.д. 16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком ладони правой руки ФИО9 (т. 2 л.д. 32);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал время, место и способ совершения хищения (т. 2 л.д. 87-96);

- скриншотами стоимости с сайта «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость бензопилы составила 3696 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 191-193);

- скриншотами стоимости с сайта «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость нивелира <данные изъяты> составила 10 660 рублей, штатива-триноги к нивелиру составила 2 933 рубля, 30 копеек, линейки-рейки к нивелиру составила 1166 рублей 30 копеек, двух обогревателей модели <данные изъяты> составила на общую сумму 3800 рублей, по 1900 рублей каждый, обогревателя модели <данные изъяты> составила 1200 рублей, обогревателя модели <данные изъяты> составила 1800 рублей (т. 1 л.д. 202-219);

- справкой об оценки имущества ФИО7 (т.1 л.д. 220).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как приведёнными выше показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, показаниями подсудимого, так и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО9:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО7 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 81-85), ФИО9 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО9 адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, как личность ФИО9 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 143), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает по каждому из трех преступлений: в силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание содействия полиции в выявлении и раскрытии иных преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в действиях подсудимого в виде добровольной выдачи похищенного имущества ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО9, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление последнего, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных об его личности, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 в сумме 3753 рубля, потерпевшего ФИО2 в сумме 25233 рубля и потерпевшей ФИО3 в сумме 3696 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами уголовного дела и признания иска подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО9 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него предыдущих приговоров, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачесть время, отбытое по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 27 июня 2023 года до 20 октября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей ФИО9 в период с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 3753 рубля, в пользу ФИО2 25233 рубля, в пользу ФИО3 3696 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: имущество, переданное ФИО4 – оставить по принадлежности последнему; документы, переданные ФИО2, ФИО3 – оставить по принадлежности последним; договор комиссии, дактокарту – хранить при деле; замок и бумажный пакет, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников