Решение по делу № 2-555/2023 от 20.02.2023 - о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на жилое помещение.

Дело №2-555/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007604-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (ФИО5 собственник 1/6 доли, ФИО2 – собственник 1/6 доли, ФИО1 – собственник 29/150 доли, ФИО3 – собственник 1/3 доли, ФИО4- 21/150 доли). Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, является домом до 1945 года постройки, состоял из 2 этажей, мансарды и 4-х квартир, на земельном участке с КН №. Собственниками дома было получено письменное согласие на проведение реконструкции, перепланировки и переустройство квартир №№1 и 2, принадлежащих ФИО4 В < адрес >, с целью повышения комфортности проживания и разграничения жилого пространства, была выполнена реконструкция, а также перепланировка и переустройство. Квартира №3 расположена на втором этаже и была образована после реконструкции и перепланировки путем объединения квартиры №. Доступ в квартиру осуществляется через общий внутридомовой коридор. В ходе реконструкции и перепланировки были выполнены следующие работы: строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; в помещении №3ж была разобрана деревянная внутренняя лестница. Лестница не выполняла несущую функцию, не была встроена в несущий каркас здания. Образовано помещение №; в помещении №4 был заложен дверной проем при помощи кирпичной кладки, ведущий в помещение №5ж; демонтирован наружный балкон №4а. На его месте устроена эксплуатируемая кровля и новый балкон №; помещения №2, 7, 8, 10, 11, 12, 13 были образованы после осуществления строительства пристройки. Согласно Техническому заключению ООО «< ИЗЪЯТО >», составленному по результатам определения технического состояния жилой < адрес > после выполненной реконструкции, перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания; работы по перепланировке не несет угрозу здоровью и жизни граждан; постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем < адрес > можно считать пригодной для постоянного проживания граждан. Таким образом, площадь < адрес > увеличилась с 79,1 кв.м до 97,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м. Решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > жилое помещение, расположенное по адресу : г< адрес >, принадлежащее ФИО4, сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 335,3 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 337,2 кв.м, жилой площадью 165,9 кв.м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили сохранить < адрес > жилого дома, расположенного по адресу : < адрес > в переустроенном и перепланированном состоянии; считать квартиру < адрес > общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м, с учетом холодных помещений 111,4 кв.м; внести изменения в ЕГРН, связанные с изменением площади квартиры < адрес >; признать право собственности на квартиру < адрес > общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м: на 1/6 долю за ФИО2, на 1/6 долю за ФИО5; на 1/3 долю за ФИО3; на 29/150 долю за ФИО1; на 21/150 долю за ФИО4.

Истец ФИО3, а так же представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, на их удовлетворении настаивали, дополнив, что фактически увеличение площади квартиры произошло за счет строительства крыльца, работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. Согласия собственников дома, а так же заключения специализированных организаций истцами получены. В связи с чем просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истица ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражений на них, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (ФИО5 собственник 1/6 доли, ФИО2 – собственник 1/6 доли, ФИО1 – собственник 29/150 доли, ФИО3 – собственник 1/3 доли, ФИО4- 21/150 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, без получения необходимых разрешений, истцами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, была произведена его реконструкция, в ходе которой были выполнены следующие работы: строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; в помещении №3ж была разобрана деревянная внутренняя лестница. Лестница не выполняла несущую функцию, не была встроена в несущий каркас здания. Образовано помещение №1; в помещении №4 был заложен дверной проем при помощи кирпичной кладки, ведущий в помещение №5ж; демонтирован наружный балкон №4а. На его месте устроена эксплуатируемая кровля и новый балкон №9; помещения №2, 7, 8, 10, 11, 12, 13 были образованы после осуществления строительства пристройки (том 1 л.д. 47-49).

По результатам выполненных работ, согласно техническому паспорту по состоянию на < Дата >, общая площадь квартиры увеличилась с 79,1 кв.м до 97,5 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 36,8 кв.м, количество комнат – 3 (том 1 л.д. 185-189).

Обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение №, выполненное ООО «< ИЗЪЯТО >», из выводов которого следует, что состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Работы по реконструкции и перепланировке выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-техническое оборудование, установленное в квартире, внутридомовые сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы». Система электроснабжения находится в работоспособном состоянии. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией с учетом инженерно-геологических изысканий. Выполненные реконструкция и перепланировка не нарушают требования Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 20-01-2003», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания. Работы по перепланировке не несет угрозу здоровью и жизни граждан. Постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. На основании изложенного, < адрес > можно считать пригодной для постоянного проживания граждан (том 1 л.д. 31-86)

Согласно акту обследования объекта строительства (реконструкции) № от < Дата >, составленного < ИЗЪЯТО > проведенного по адресу объекта: < адрес > (2 этаж), монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (том 1 л.д. 138).

Кроме того в материалах дела имеется акт № от < Дата > о техническом состоянии дымоотводящих систем в квартире по адресу: < адрес >, составленный ИП Т., из выводов которого следует, что дымоходы и вентиляционные каналы, имеющие в квартире, находятся в исправном состоянии (том 1 л.д. 106).

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение ОАО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, из которого следует, что по результату проведенного < Дата > обследования квартиры < адрес >, нарушений в монтаже внутреннего газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено; выполненные переустройство и перепланировка не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение». В подтверждении представлен соответствующий акт (том 1 л.д. 183-184).

Кроме того, из отчета об испытаниях электроустановки в квартире < адрес > №, выполненного < Дата > электролабораторией ООО «< ИЗЪЯТО >» следует, что электроустановка находится в исправном состоянии и соответствует действующим нормативным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по реконструкции квартиры не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцами получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить квартиру < адрес > в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 97,5 кв.м (за ФИО5 право собственности на 1/6 доли, за ФИО2 – право собственности на 1/6 доли, за ФИО3 – право собственности на 1/3 доли, за ФИО4 право собственности на 21/150 доли).

Оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в ЕГРН, связанных с изменением площади квартиры, суд не усматривает, поскольку данное требование заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на < Дата >.

Признать право собственности на квартиру < адрес > общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м:

- на 1/6 долю за ФИО2, < Дата > года рождения,

- 1/6 долю за ФИО5, < Дата > года рождения,

- на 1/3 долю за ФИО3, < Дата > года рождения,

- на 29/150 доли за ФИО1, < Дата > года рождения,

- на 21/150 доли за ФИО4, < Дата > года рождения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

СУДЬЯ