Дело №57RS0026-01-2024-002665-02 Производство №2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38,3 кв.м. В 2010г. собственники произвели реконструкцию жилого помещения путем возведения пристройки общей площадью 17 кв.м. Согласно акту экспертного исследования от 27.03.2024г. произведенного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» техническое состояние исследуемого строения оценивается, как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, следовательно, квартира пригодна для дальнейшего проживания в реконструированном виде. На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя.

Их представитель ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прочие участники процесса в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен ст. 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы являются сособственниками <адрес> (1/3 доли принадлежит ФИО1, 2/3 доли - ФИО5).

Указанная квартира располагается на 1 этаже многоквартирного дома.

В 2010 году истцами произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки площадь. 17 кв.м.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» обследуемая квартиры соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, при реконструкции не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности квартиры, проведенные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению №1516/3-2-24 от 20.01.2025 исследуемая квартира регламентируется требованиям норм по следующим параметрам:

1) По градостроительному регламенту соответствует виду разрешенного использования земельного участка

2) По организации кровли не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли» ввиду отсутствия системы водоотведения.

3) По санитарным нормам соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

4) По площади, ширине и высоте помещений соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

5) По строительным и пожарным нормам соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП III-10-75 «Общие требования по благоустройству территорий», СНиП 21-01-97.

6) По параметрам микроклимата соответствует ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

По результатам экспертного осмотра установлено, что несущая способность, пространственная жесткость и деформативная устойчивость обеспечивается, что соответствует нормам СНиП, и, соответственно, наличие безопасных условий для пребывания в нем людей и отсутствия угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

Указанное заключение суд признает допустимым и кладет его в основу принятого решения.

Суд также отмечает, что собственники других жилых помещений в указанном многоквартирном доме не возражают против удовлетворения заявленных требований, о чем свидетельствуют их ходатайства, адресованные суду, а также протокол общего собрания собственников помещений от 29.03.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025.

Судья В.В. Каверин