66RS0035-02-2022-000225-39 2-2-154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах Б-вых, в котором просит признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – . В обоснование требований истец указывает, что семье Б-вых предоставлена служебная квартира по адресу площадью 54,1 кв.м и выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира признана служебной постановлением главы администрации Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлена ФИО1 в период прохождения им военной службы. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ачитским городским округом ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ статус квартиры изменился, и к отношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В связи с этим, на основании Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» семья Б-вых имеет право на приватизацию. Однако орган местного самоуправления в этом им отказал.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что семья фактически проживает в квартире на условиях социального найма, оплачивая коммунальные расходы, в приватизации ранее не участвовали, поэтому имеют право приватизировать жилье, в котором проживают.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора поддержал, указав, что отказ в снятии с квартиры статуса служебного он считает незаконным, это является препятствием в реализации права на приватизацию. Другого жилья не имеют, в приватизации ранее ни он, ни его жена не участвовали. Действительно получал жилищный сертификат как военнослужащий. Но денежных средств на покупку жилья для всей семьи не хватило, поэтому на деньги от жилищного сертификата приобрел квартиру для дочери, а они с супругой остались проживать в квартире в п. Ачит. Ему разъясняли, что при получении жилищного сертификата он обязан освободить служебное жилье, но т.к. для себя он жилье не приобрел, то освобождать квартиру не стал. Его руководитель не настаивал на освобождении служебной квартиры.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Ачитского городского округа возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что в 1995 году за счет финансирования из местного бюджета был выстроен жилой многоквартирный дом по адресу введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Ачитского района №, признана служебной и в последующем на основании постановления главы администрации Ачитского района по решению жилищно-бытовой комиссии предоставлена военнослужащему Ачитского военного комиссариата ФИО1 и его семье. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ачитского районного Совета народных депутатов ФИО1 Мю и его семье выдан ордер для заселения в служебную квартиру по адресу . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ачитского городского округа прекратила право хозяйственного ведения и изъяла эту квартиру из хозяйственного ведения МП ЖКХ Ачитского района. Собственник спорной квартиры не менялся и всегда им было муниципальное образование. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Ачитского городского округа с заявлением о снятии с квартиры статуса служебное, но ему в этом было отказано. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный жилищный сертификат - свидетельство о выделении из федерального бюджета субсидии на приобретение жилья. В 2015 году ФИО1 было предложено освободить служебное жилье в связи с получением жилищного сертификата, но этого сделано не было.

Заслушав стороны и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных правовых норм реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу п. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона N 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон РФ N 1541-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно справкам (л.д.13, 61), ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя военного комиссара Ачитского района. Уволен в запас, исключен из списков личного объединения военного комиссариата г. Красноуфимска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство 18-квартирного жилого дома по адресу продолжено за счет средств местного бюджета.

Согласно постановлению главы администрации Ачитского района № (л.д.12), в целях закрепления кадров и на основании отношений предприятий, несколько квартир, в т.ч. №, во вновь выстроенном доме по признаны служебными.

Из постановления главы администрации Ачитского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) признанная служебной предоставлена майору Ачитского военного комиссариата ФИО1

Согласно ордеру (л.д.31-32), ордер отметкой «служебная» выдан на квартиру ФИО1 и его семье. Ордер перечеркнут красной линией.

Согласно справки БТИ (л.д.14), информация, что квартира под номером относится к категории «служебная» в материалах инвентарного дела отсутствует.

Согласно справке (л.д.15), в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

Согласно справке БТИ (л.д.16), регистрация сведений об использовании ФИО1 и ФИО2 права на однократную приватизацию на территории Ачитского городского округа не проводилась.

Из информации (л.д.216) следует, что военный комиссариат не располагает сведениями о нахождении квартиры, расположенной по адресу собственности, оперативном правлении Министерства обороны – Ачитского районного военного комиссариата.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.202-210), прекращено право хозяйственного ведения и изъято из хозяйственного ведения МП ЖКХ Ачитского района в местную казну имущество, в т.ч. квартира .

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение квартира по адресу находится в местной казне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-39), по адресу расположена квартира, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Ачитский городской округ.

Согласно заявлению (л.д.145), в 1992 году ФИО1 просил поставить его льготную очередь на получение жилья в п. Ачит. На заявлении имеется резолюция о постановке на учет в льготную очередь.

Согласно справке (л.д.160), ФИО1 в январе 1996 года состоял в общей очереди на получение жилья и льготной очереди в п. Ачит.

В решении суда Центрального района г. Новосибирска от 30 мая 2005 года (л.д.72-75) указано, что на момент рассмотрения дела судом, ФИО1 избрал для постоянного места проживания Новосибирскую область, где зарегистрирован по месту проживания и состоит там на учете в очереди на получение жилищного сертификата в территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно государственному жилищному сертификату (л.д.70-71), он выдан на имя ФИО1 на сумму 914 760 рублей для приобретения жилья в Новосибирской области.

Выдача государственного жилищного сертификата ФИО1 на сумму 914 760 рублей подтверждена реестром (л.д.82-83).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.40-42, 76, 78-81), ФИО1 принадлежало жилое помещение в с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на правах общей долевой собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно договору социального найма (л.д.86-87), заключен он в январе 2008 года между ООО «РКЦ п. Ачит» и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам ресурсосбережения от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКХ Ачитского городского округа заключило с ФИО1 договоры на предоставление коммунальных услуг отопления и холодного водоснабжения.

Из квитанций (л.д.18) следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире.

Согласно заявлениям (л.д.63-64, 91, 93-96, 105, 19-23), ФИО1 обращался в администрацию Ачитского района – Ачитского городского округа с заявлениями о снятии с квартиры, в которой он проживает, статуса «служебная» в 1999 году, в 2015 году, в 2017 году, в 2022 году.

Согласно письмам (л.д.24-28, 88, 97-98, 99, 104), администрация Ачитского городского округа ставила в известность ФИО1 об отказе в изменении статуса квартиры.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене статуса служебного жилья в связи с отсутствием оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетеля и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и член его семьи супруга ФИО2 проживают в квартире по адресу 1995 года. При заселении в квартиру ФИО1 выдан ордер на жилое помещение, в котором имеется отметка, что квартира имеет статус «служебная». Присвоение этого статуса осуществлено уполномоченным органом местного самоуправления Ачитского района. Статус данной квартиры на сегодняшний день не изменен. Квартира с момента ввода в эксплуатацию жилого дома находилась в муниципальной собственности и находится в этой же собственности до настоящего момента. На момент вселения в квартиру семьи ФИО1, он работал в военном комиссариате Ачитского района. С 1999 года ФИО1 не является военнослужащим военного комиссариата Ачитского района. Статус квартиры приобретен до ведения в действие Жилищного кодекса РФ и введения в действие Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доводы прокурора о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная квартира на момент предоставления ФИО1 находилась в муниципальной собственности, в связи с чем применение к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» невозможно.

Доводы истца о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для договора социального найма, являются необоснованными. Для возникновения у ФИО1 права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Вместе с тем, ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий снят, т.к. получил жилищный сертификат на приобретение жилья за счет федерального бюджета, обязан был освободить занимаемое жилое помещение и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в настоящее время не состоит.

Доводы стороны истца о нарушении установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к служебному фонду ввиду отсутствия в регистрационном органе сведений об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду являются несостоятельными, поскольку также основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и считались служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

На момент предоставления истцу спорной квартиры присвоение жилому помещению статуса служебного осуществлялось на основании решения местной администрации, соответственно соблюдение требований, связанных с государственным учетом жилищного фонда и внесением сведений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество не является условием отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурору необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Ачитского района в удовлетворении иска в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий С.В. Садриханова