УИД 50RS0039-01-2023-008061-65
№ 1-544/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Раменское 14 июля 2023г.
Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Левушкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <...>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи <...> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (наказание отбыто с <дата> по <дата>) и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что ФИО2 не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «<...>», регистрационный знак <номер>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес> и в 50 м от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», после чего прибывшим нарядом ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в присутствии понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 была установлена степень опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против безопасности дорожного движения, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК,
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000,0 (двухсот тысяч) руб., с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Реквизиты на оплату штрафа: <...>
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.
Судья: