Решение по делу № 2-229/2025 от 14.05.2025 - о приостановлении деятельности по эксплуатации АЗС до фактического устранения нарушений.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., с участием представителя истца помощника прокурора г.Буйнакска Магомедовой А.А., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1, представителя ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Буйнакска Омарова М.О. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о приостановлении деятельности по эксплуатации АЗС до фактического устранения нарушений,

установил:

заместитель прокурора г.Буйнакска Омаров М.О. обратился в Буйнакский районный суд РД в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП ФИО2 о приостановлении деятельности АЗС, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до фактического устранения указанных в иске нарушений законодательства о противопожарной безопасности и трудового законодательства.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.09.№ с привлечением соответствующих специалистов проведена проверка исполнения требований трудового, пожарного, земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации автомобильной автозаправочной станции ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что ИП ФИО2 эксплуатирует указанную МАЗС в нарушении противопожарного законодательства.

Так, вопреки требованиям ст.4, ст. 6 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.18, 6.21, 6.22, 6.27, 7.18, 7.35, 8.14, 8.49, 8.54 Свода Правил 156.13130.2014 и пп. «в» п. 384 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» МАЗС не оснащена очистными сооружениями для атмосферных осадков, которые должны отвечать следующим требованиями: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно, емкости-накопители необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору при их номинальном заполнении, оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом, линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров, трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами, на территории МАЗС отсутствуют указатели въезда и выезда для автотранспортных средств, для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели, не соблюдено расстояние от ТРК до помещений МАЗС, выход из помещений МАЗС в сторону ТРК и площадок для АЦ составляет менее 15 м., отсутствует дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м. от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону, система заземления для АЦ не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок, т.е. для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ, резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 процентного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 05 процентном заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнение резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95 процентного заполнения резервуара, не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуарной установки ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов защиты, а также между зданиям и сооружениями, расположенными на территории МАЗС, а именно от ТРК (СУГ и ЛВЖ) до зданий и сооружений классов функциональной пожарной безопасности Ф1 – Ф4 (МАЗС и других зданий – менее 60 м., от ТРК до здания операторской – меньше 9 м.), не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки для АЦ с жидким моторным топливом до площадки для АЦ СУГ и наружные установки перекачивания СУГ – меньше 15 метров, отсутствует наружный противопожарный водоем объёмом не менее 200 м3, объём имеющегося водоём а не соответствует требованиям, не представлена декларация пожарной безопасности объектов, устройство заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива должно исключать возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку, не обеспечена автоматизация систем противопожарной защиты в случае срабатывания пожарной сигнализации.

Кроме того, вопреки требованиям пп. 10, 13, 373 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.4, ст. 6 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.22, 6.35, 6.38, 6.39, 7.11 Свода Правил 156.13130.2014 в некоторых помещениях МАЗС отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, руководитель организации не обеспечил в установленные технической документацией сроки очистку технологического оборудования на автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары, собственник не обеспечил проверку состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачного помещения (не представлен акт пропитки), резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности, подземные одно стенные резервуары для хранения топлива должны устанавливаться внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками должно быть заполнено с уплотнением негорючим материалом, не определены площадки для высадки пассажиров.

Указанные нарушения также отражены в справке специалиста ОНД и ПР № 4 по г.Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам от 18.10.2024.

В деятельности АЗС выявлены нарушения и трудового законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение требования части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники не проинформированы об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. В нарушение требования части 2 статьи 217 ТК РФ работодателем не представлено свидетельств создания и функционирования системы управления охраной труда;

В нарушение требований ч. 4 ст.91, ч. 3 ст. 300 и ч. 4 ст. 124 ТК РФ ИП ФИО2 на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, не предоставил сведения о предоставлении работникам ежегодного оплачиваемого отпуска, не соблюдён запрет о не предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Вопреки ч.1 ст.123 ТК РФ ИП ФИО2 не утвердил график отпусков не позднее, чем за две недели до наступления календарного года с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение требований статьи 22.1 - 22.3, часть 1 статьи 136 ТК РФ ИП ФИО2 не представлены свидетельства извещения каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодателем не представлена утвержденная в установленном порядке форма расчетного листка;

Согласно требованию части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочих местах проводится не реже чем один раз в пять лет.

В нарушение требования части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП ФИО2 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах;

В соответствии с требованием статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Указанные требования законодательства работодателем исполнены ненадлежащим образом.

Правительством Российской Федерации от 24.12.2021 принято Постановление № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Однако, в нарушение Требования статьи 214, 219 ТК РФ, абзаца 1 пункта 11 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 у работодателя отсутствует утвержденная (с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии) программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основе примерного перечня тем согласно приложению № 1 к Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 N 2464, с учетом специфики деятельности организации; в нарушение требования статьи 214, статьи 219 ТК РФ, пункта 81 Правил № 2464 работодателем не установлены форма и порядок учёта работников, подлежащих обучению по охране труда; работодателем не утверждён порядок регистрации проведённых инструктажей по охране труда и формы их документирования; в нарушение требования статьи 214, 219 ТК РФ, пункта 13 Правил № 2464 работодателем не утверждён перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения первичного инструктажа по охране труда; В нарушение требования статьи 214, статьи 219 ТК РФ, пункта 9 Правил 2464 работодателем не определены формы и методы проведения инструктажа по охране труда; В нарушение требования Статья 214, статья 219 ТК РФ, пункты 45 - 49 Правил № 2464 у работодателя отсутствуют программы обучения по охране труда: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда; Согласно требованию статьи 214, статьи 219 ТК РФ, пункта 85 Правил № 2464 для обеспечения функционирования комиссий работодателя по проверке знания требований охраны труда работников, в том числе специализированной комиссии и единой комиссии, работодатель обязан обеспечить проведение обучения по охране труда минимального количества работников в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Согласно требованию статьи 214, 219 ТК РФ, пункта 91 Правил № 2464, результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда.

Работодателем не представлено утвержденные в установленном законодательством порядке Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, Программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Согласно требованию пункта 99 Правил № 2464, статьи 214, статьи 219 ТК РФ Работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) СИЗ после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями 11 Правил № 2464, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Требование пункта 118 Правил № 2464, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц сведения, не соблюдено.

В нарушение требований части 3 ст. 214, части 1, 8, 9 ст. 220 ТК РФ перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденный приказом Минтруда России, Минздрава России от 31.12.2020 № 988н/№ 1420н Работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не прошли обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры. Работодателем нарушены: Статья 69 ТК РФ, часть 1 статьи 213 ТК РФ, часть 1 статьи 266 ТК РФ, часть 2 статьи 328 ТК РФ, статья 330.3 ТК РФ.

В нарушение Абзаца 2 пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 с изменениями, внесенными приказом Министерства труда Российской Федерации № 697н (далее - Порядок № 1/29) у работодателя отсутствует утвержденная программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации. В нарушение требования Абзаца 5 пункта 2.1.3 Порядка № 1/29 журналы проведения инструктажей отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 214, статья 219 ТК РФ Работодателем (или уполномоченным им лицом) не установлен конкретный порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ;

Согласно представленным трудовым договорам, индивидуальный предприниматель ФИО2 использует труд двух наёмных работников, с которыми заключены трудовые договоры. Согласно требованию статьи 309.2 ТК РФ Работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро предприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро предприятиям, и работодатель - некоммерческая организация должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2016 №858 «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микро предприятиям, и работником и работодателем - некоммерческой организацией» утверждена Типовая форма трудового договора, вместе с тем, трудовые договоры, заключённые индивидуальным предпринимателем с 7 работниками указанной форме не соответствуют, в заключённые трудовые договоры не включены характеристики рабочего места по условиям труда (не соблюдено требование части 2 статьи 57, части 1 статьи 294 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение требования пункта 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты. Согласно требованию статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. №776н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации. Работодателем допущены нарушения в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты работодателем не утверждены. Не представлено свидетельств информирования работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности. Работодателем не надлежащим образом организован учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечение нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя, обеспечение хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации. работодателем не обеспечен уход (стирка, химчистка, обеспыливание, дегазация, дезактивация, дезинфекция), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ; не обеспечен своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизация СИЗ. В нарушение требования части 3 статьи 221, часть 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств обеспечения за счет собственных средств приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Буйнакска Магомедова А.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в АЗС нарушения законодательства противопожарной и промышленной безопасности и трудового законодательства устранены частично, большинство нарушений не устранено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что на АЗС ведутся работы по устранению выявленных прокуратурой нарушений, часть которых уже устранена.

Представитель третьего лица – ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску, Буйнакскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что во исполнение поручения прокуратуры их ведомством с выездом на место повторно проведена проверка устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. На момент рассмотрения дела ответчиками по делу из ранее выявленных нарушений устранены лишь часть нарушений (3).

Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителя для участия в деле не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ФЗ №123 от 22.07.2008.) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.

В соответствии с требованиями ст.37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы 1, 2, 4 части 2 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац 11 части 3 статьи 214 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, на территории которого расположена МАЗС по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются как и то обстоятельство, что по договору аренды от 01.07.2021г. предпринимательской деятельностью на данном АЗС занимается ФИО2.

Проведенной прокурорской проверкой соблюдения требований действующего законодательства на АЗС «Форсаж» выявлены нарушения, которые отражены в соответствующих актах проверок.

В частности, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность на АЗС «Форсаж» в нарушение вышеуказанных требований о пожарной безопасности, а также трудового законодательства.

Указанные нарушения зафиксированы в справках ОНД и ПР № 4 по г.Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам от 18.10.2024, а также Государственной инспекции труда РД от 16.10.2024.

По поручению суда ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам проведена дополнительная проверка АЗС по результатам которой установлено и в ходе судебного заседания подтверждено, что на объекте по состоянию на 13 мая 2025 года частично устранены вышеуказанные нарушения, в частности:

- на территории МАЗС имеются указатели выезда и въезда для автотранспортных средств (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от 22.07.2008 №123; п.6.27 СП 156.13130.2014);

- для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (п.п. «в» п. 384 ПП РФ от 16.09.2020 ППР №1479);

- система заземлений для АЦ не соответствует требованиям ПУЭ, т.е. для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (ст.4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от 22.07.2008 №123;п. 7.35 СП 156.13130.2014);

- руководителем организации обеспечена в установленные технические документацией сроки очистку технологического оборудования на автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуар, емкости, трубопроводы и др.) (п. 37360 ПП РФ от 16.09.2020 ППР №149).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в данном случае не оспорены, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Кроме того, ответчиком какие-либо доказательства о полном устранении выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также трудового законодательства в суд не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что выявленные истцом нарушения трудового законодательства на момент рассмотрения дела в суде им устранены, поскольку они являются как голословными.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из смысла ст. 1065 ГК РФ следует, что пресечение деятельности, создающей угрозу причинения вреда, является одним из способов защиты гражданских прав. По данному виду иска доказыванию подлежит: само наличие опасности причинения вреда в будущем; опасность причинения вреда исходит от лица, осуществляющего подлежащую запрету деятельность; вред исходит от длящейся деятельности (если вред причинен однократным действием, то он не представляет опасности в будущем); способ причинения вреда; отсутствие другого способа исключения возможности причинения вреда в будущем (если вред можно исключить другим способом, то удовлетворение иска исключается); последствия удовлетворения иска (при удовлетворении иска не будет причинено большего вреда).

Иск может быть удовлетворен только при доказанности в совокупности всех обстоятельств, указанных выше.

Пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ определяет отношения, связанные с причинением вреда, влекущим его возмещение; с последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступает прекращение или приостановление вредоносной деятельности, в результате совершения которой был причинен вред.

Применению превентивных мер в данном случае должно предшествовать наличие обязательства из причинения вреда (вред, причиной которого была вышеуказанная деятельность).

Суд в таком случае может либо приостановить деятельность предприятия, либо прекратить. Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Исходя из диспозиции статьи 1065 Гражданского кодекса РФ в системном толковании с п.1 статьи 56 ГПК РФ возможность причинения вреда в будущем и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, то есть, истце.

По смыслу ст.1065 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред, в чем конкретно он будет выражен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что имеющиеся на АЗС «Форсаж» нарушения пожарной безопасности создают угрозу здоровью и благополучию населения, поскольку деятельность АЗС связана с источником повышенной опасности, выявленные на АЗС нарушения законодательства пожарной безопасности угрожают причинением вреда в будущем, - могут привести к неблагоприятным последствиям в случае чрезвычайного происшествия или аварии.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, право суда установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая необходимость устранения нарушений в определенный во времени срок, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для устранения выявленных не устраненных на день вынесения решения суда нарушений законодательства о пожарной безопасности - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом исковые требования прокурора г.Буйнакска в защиту интересов неопределенного круга лиц с учетом проведенных ответчиком работ по устранению выявленных прокуратурой нарушений подлежат удовлетворению в части возложения на последнего обязанности устранить нарушения законодательства пожарной безопасности с приостановлением деятельности по эксплуатации АЗС до их устранения.

Что касается нарушений ответчиком трудового законодательства, они, по мнению суда, не влекут предусмотренной ст.1065 ГК РФ ответственности в виде приостановления деятельности АЗС.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

Определением суда РД от 03.02.2025 были приняты меры по обеспечению иска по ходатайству истца с приостановлением деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000032:19.

В пунктах 33, 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ), Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются и не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, нарушению интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принятые судом обеспечительные меры необходимо отменить после устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить на АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, нарушения действующего законодательства пожарной безопасности Российской Федерации следующим образом:

- оснастить очистными сооружениями для атмосферных осадков, которые должны отвечать следующим требованиями: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно, емкости-накопители необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору при их номинальном заполнении, оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом, линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров, трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами;

- установить расстояние от ТРК до помещений МАЗС, выход из помещений МАЗС в сторону ТРК и площадок для АЦ составляет менее 15 м., (В случае, если выход из помещений зданий МАЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположенную от них сторону);

- оборудовать резервуары для хранения топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 процентного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 05 процентном заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнение резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95 процентного заполнения резервуара;

- предусмотреть противопожарное расстояние от резервуарной установки ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов защиты, а также между зданиям и сооружениями, расположенными на территории МАЗС, а именно от ТРК (СУГ и ЛВЖ) до зданий и сооружений классов функциональной пожарной безопасности Ф1 – Ф4 (МАЗС и других зданий – менее 60 м., от ТРК до здания операторской – меньше 9 м.);

- предусмотреть противопожарное расстояние от площадки для АЦ с жидким моторным топливом до площадки для АЦ СУГ и наружные установки перекачивания СУГ – меньше 15 метров;

- предусмотреть наружный противопожарный водоем объёмом не менее 200 м3;

- представить декларацию пожарной безопасности объекта;

- исключить возможность перетекания аварийных проливов топлива от заправочных островков для бензина и дизельного топлива;

- обеспечить автоматизацию системы противопожарной защиты в случае срабатывания пожарной сигнализации;

- оборудовать помещения АЗС установками автоматической пожарной сигнализации;

- разместить в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;

- обеспечить проверку состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачного помещения (представить акт пропитки);

- оборудовать резервуары для хранения топлива системами контроля их герметичности;

- подземные одностенные резервуары для хранения топлива устанавить внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками должно быть заполнено с уплотнением негорючим материалом;

- определить площадки для высадки пассажиров;

устранить нарушения трудового законодательства, указанные в справке Государственной Инспекции труда в РД от 16.10.2024г. №5/42846.

В удовлетворении остальной части иска прокурора отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 03.02.2025 сохранить до устранения нарушений пожарной безопасности, о чем уведомить уполномоченный орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025.

Председательствующий Р.С. Галимова