Дело № 12-176/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-001544-57

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В.,

с участием защитника заявителя: Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в зале суда жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП), которым Администрация Симферопольского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, -

установил :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от 31.08. 2021 года, Администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым - ФИО10. подал жалобу, в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит: признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от 31 августа 2021 года незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на сегодняшний день в МБОУ «Тополек» <адрес> заявленные в исполнительном листе требования исполнены частично. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации Симферопольского района Республики Крым причинам. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации причинам, Администрация Симферопольского района Республики Крым обращалась в Министерство финансов Республики Крым с ходатайствами о финансировании, однако финансирование осуществлялось не полном объеме. Указанная информация неоднократно доводилась в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, однако указанные факты учтены не были. Заявитель полагает, что в действиях юридического лица – Администрации Симферопольского района Республики Крым отсутствует виновное неисполнение в установленный приставом срок, требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании защитник Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6 предоставив суду дополнительные доказательства, подтверждающие что ФИО1 района Республики Крым предпринимались меры для исполнения решения суда, поддержала жалобу, просила суд постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым – прекратить, за отсутствием в действиях Администрации Симферопольского района Республики Крым состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, начальник ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения.

Изучив доводы жалобы, дополнительно предоставленные суду документы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы по жалобе, вместе с представленными административным органом материалами, послужившими основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года (вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года) по делу № 2-1100/2019 на Управление образования Администрации Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции для обеспечения финансирования за счет средств местного бюджета работ по установке автоматической пожарной сигнализации, по обеспечению исправности источника наружного водоснабжения здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тополек» <адрес>.

На основании вышеуказанного решения Симферопольским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФСПП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФСПП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФИО1 <адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации Симферопольского района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Требованием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району, Администрация Симферопольского района Республики Крым обязана обеспечить явку на прием для составления протокола по ч.2 ст. 17.15 КоАП ПФ.

Требование доставлено в Администрацию Симферопольского района Республики Крым (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым составлен протокол № АП по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен без участия защитника администрации Симферопольского района Республики Крым, извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.22).

Определением начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 по адресу: <адрес>, 5 этаж (л.д.24).

Копия протокола по делу об административном правонарушении № АП получена Администрацией Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации Симферопольского района Республики Крым в правом нижнем углу сопроводительного листа о направлении протокола (л.д.33).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, податель жалобы указывает, что по состоянию на сегодняшний день в МБОУ «Трудовская школа» заявленные в исполнительном листе требования исполнены частично. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации Симферопольского района Республики Крым причинам. В действиях Администрации Симферопольского района Симферопольского района Республики Крым отсутствует виновное бездействие в неисполнении в установленный в постановлении пристава срок, требований исполнительного документа. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации Симферопольского района Республики Крым причинам, Администрация обращалась в Министерство финансов Республики Крым с ходатайствами о финансировании, однако финансирование осуществлялось не полном объеме.

Изучая правомерность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся. За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 41 Закона № 273-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение технических регламентов о требованиях пожарной безопасности.

Действительно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В свою очередь отсутствие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в числе прочих создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

При этом п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ст. 6 БК РФ установлено, что казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

МБОУ «Тополек» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета. Статус образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета.

Такие обстоятельства, как объемы выделения денежных средств, их расходование, возможность их исполнения без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных источников финансирования должны исследоваться административным органом при привлечении к административной ответственности.

Так, к материалам по жалобе приобщена справка МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждения образования Симферопольского района Республики Крым» относительно исполнительных производств, из содержания которого следует, что в апреле 2023 года МБДОУ «Тополек» <адрес> запланировано 2 300 000 рублей на установку системы пожарной сигнализации (исполнительное производств №-ИП (л.д.7).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ установка (монтаж) АСПС и ПСД в сумме 2 500 000 рублей работы выполнены.

Вместе с тем, указанные действия – по исполнению решения суда в части исполнения требований пристава по исполнению требований исполнительного документа: установка системы пожарной сигнализации в МБДОУ «Детский сад «Тополек» не были совершены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого подателем жалобы постановления), а были совершены должником – ФИО1 <адрес> Республики Крым в 2023 года.

В связи с чем, справка МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждения образования Симферопольского района Республики Крым» не опровергает выводов постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в бездействии Администрации Симферопольского района Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП ПФ.

Представленная представителем Администрации Симферопольского района Республики Крым при рассмотрении жалобы копия письма Главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №, адресованного заместителю председателя Совета министров Республики Крым – министру финансов Республики Крым ФИО9 о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности, в котором Глава Администрации просит рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности в сумме 235 094 560,74 руб. на решение вопросов обеспечения жизнедеятельности в случае отсутствия денежных средств на указанные цели в местных бюджетах, также не может быть принята подтверждение доводов жалобы, поскольку, указанное письмо не было предоставлено судебному-приставу исполнителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, факт обращения Главы Администрации Симферопольского района Республики Крым не свидетельствует о принятии Администрацией мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: осуществлению мероприятий по установке автоматической пожарной сигнализации, по обеспечению исправности источника наружного водоснабжения здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тополек» <адрес>. Уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить данные требования, из материалов дела и исполнительного производства не усматривается.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие Администрацией Симферопольского района Республики Крым всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено.

Действия Администрации Симферопольского района Республики Крым административного правонарушения верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется, доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины Администрации Симферопольского района Республики Крым в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения Администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП) о привлечении ФИО1 <адрес> Республики Крым к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП), которым ФИО1 <адрес> Республики Крым признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым - подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП), которым Администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, -

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-АП), вынесенного в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Администрации Симферопольского района Респбулики Крым без удовлетворения.

Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уржумова Н.В.