Дело № 2-2219/2024
УИД 66RS0002-02-2025-002426-83
Решение в окончательной форме принято 15.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
При секретаре Большаковой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «АЕ 43430Е HYUNDAI HD72 Эвакуатор», г/р/з *** собственник ФИО2 под его управлением, Лифан Х60, г/р/з *** под управлением ФИО1, ФИО3 Соренто, г/р/з *** под управлением ФИО4, Лада Гранта, г/р/з *** под управлением ФИО5
Страховщиком риска гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО является АО ГСК «Югория».
ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, в дальнейшем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от *** с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220528,32 руб. *** АО «ГСК «Югория» произвело в пользу ФИО1 выплату по решению финансового уполномоченного 220 528,32 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2024 по гражданскому делу № 2-1052/2024 установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем *** на 15 км. Серовского тракта г.Екатеринбург.
По указанным основаниям считает сумму 220528,32 руб. неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 220 528,32 рублей, расходы по оплате госпошлины 7615,85 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие вины в ДТП, на затруднительное материальное положение ответчика.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
*** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «АЕ 43430Е HYUNDAI HD72 Эвакуатор», г/р/з *** собственник ФИО2 под его управлением, Лифан Х60, г/р/з *** под управлением ФИО1, ФИО3 Соренто, г/р/з *** под управлением ФИО4, Лада Гранта, г/р/з *** под управлением ФИО5
Страховщиком риска гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО является АО ГСК «Югория».
Решением финансового уполномоченного от *** № *** с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220528,32 руб.
На основании платежного поручения от *** АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 произвело выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 220 528,32 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2024 по гражданскому делу № 2-1052/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2024, установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем *** на ***
Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не вправе претендовать на выплату страхового возмещения в связи с тем, что является виновником ДТП.
Доводы ответчика об отсутствии своей вины судом отклоняются как необоснованные, поскольку вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда.
На момент судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 220 528,32 рублей суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в. являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 220528 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7615 рублей 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга
Судья: Ю.В.Матвеева