№ 2-795/2023

УИД 26RS0031-01-2022-001635-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в сумме 122646,64 рублей и судебных расходов 3652,94 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО МКК « Кредит 911» и ответчиком ФИО1. был заключен договор нецелевого потребительсого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК « Кредит 911» обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ООО МКК « Кредит 911» ответчику ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО « Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО « Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 122325 рублей, задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование 34850 рублей, задолженность по штрафам 82743 рублей, комиссии -0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 рубля по Договору составляет 122646,64 рублей. Период за образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122646,64 рублей и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника отноительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122646 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети Интернет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК « Кредит 911» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в сумме 5000 рублей под 693,5 % годовых или 1,9% в день. Срок возврата займу составляет 4 недели.

Согласно Графику платежей по Договору погашение займа проводится одним платежом общей суммой 7660 рублей, из которых 5000 рублей сумма займа, 2660 рублей проценты.

Предоставление микрозайма в размере 5000 рублей ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером ДВ 199512 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения, отсутствует.

Пунктом 14 отражено согласие заемщика с общими Условиями договора.

Следовательно, судом установлено, что микрозайм предоставлен ответчику ФИО1 лишь под проценты, без какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки, штрафа, пени).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, как указывает истец, составляет 122646 рублей 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование 34 850 рублей, задолженность по штрафам 82743 рублей, комиссии -0 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение займа от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122646 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 47 копеек, отменен, ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по договору займа перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, поскольку истцом применена к должнику мера ответственности в виде штрафа и процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами, которые Договором потребительского займа (п.12) не предусмотрены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1826,47 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1826,47 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что исковые требования ООО «РСВ» судом удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39580 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 82745 ( восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321(триста двадцать один) рубль 64 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять ) рублей 54 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 28.09.2023.

Судья Белоусова Е.В.