УИД: 50RS0028-01-2024-008006-53УИД: 50RS0028-01-2024-008006-53
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, погашении записи в ЕГРН на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности ответчика отсутствующим на объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а также снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером №
Исковые требования истца мотивированы тем, что Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского городского суда признано право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Также на основании Заочного решения прекращено общее право собственности ответчика и второго собственника ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании Заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация прав ответчика ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а также - осуществлён государственный кадастровый учёт с присвоением ему нового кадастрового номера №
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Этим же судом установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, образован в результате реконструкции общей собственности с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В настоящее время в ЕГРН содержатся записи о взаимоисключающих правах собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами: право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № и право собственности истца ФИО2 на ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0070313:425 правопреемником которой является истец от предыдущего собственника в лице ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство.
Управление Росреестра по Московской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № в связи с тем, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности будет являться решение суда, резолютивная часть которого будет содержать вывод о признании и права отсутствующими.
На основании вышеизложенного и положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 3 и 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 этой же статьи установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Таким образом, внесение в ЕГРН дублирующих записей об учёте одного и того же объекта прямо противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путём проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 утверждена Инструкция о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 1 которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Как следует из пункта 2.23 названной инструкции изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путём сличения старых данных, отражённых в планах и описях, с действительным состоянием объектов путём, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами.
В пункте 6.1 этой же инструкции установлено, что учёт принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.
Таким образом, действующим законодательством не допускается ни двойной кадастровый учёт, ни двойная техническая инвентаризация одного объекта недвижимости, учёт и регистрация одного и того же объёма имущественных прав за разными правообладателями, помимо общей совместной собственности.
Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за №.
На указанном земельном участке был выстроен жилой дом, с кадастровым номером: №, общей полезной площадью 26,7 кв.м., собственниками которого являлись ФИО3 и ФИО4, в равных долях, по ? доле каждая.
Ответчик ФИО3, в виду ветхости дома и малопригодности для проживания, ФИО3, без согласия другого собственника, снесла данный дом и на его месте возвела новый жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского городского суда признано право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Также на основании Заочного решения прекращено общее право собственности ответчика и второго собственника ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., зарегистрирован в установленном порядке и имеет кадастровый №.
Право собственности на данный объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, образован в результате реконструкции дома с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рассматриваемое строение с кадастровым номером №, общей площадью 86,1 кв.м., по адресу: <адрес>, выполнено на имеющемся фундаменте ранее зарегистрированных помещений, не выходит за габариты существовавшей застройки, а соответственно является реконструкцией или капитально-восстановительным ремонтом зарегистрированного строения, разрешение на который выдано Администрацией Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Также можно отметить факт того, что на рассматриваемой улице уже имеются зарегистрированные объекты капитального строительства (ОКС), и также данные объекты являются застройкой 2010-2019rг.
Также, как следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №
Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся записи о взаимоисключающих правах собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами: право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № и право собственности истца ФИО2 на ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № правопреемником которой является истец от предыдущего собственника в лице ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство.
Управление Росреестра по Московской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № в связи с тем, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности будет являться Решение суда, резолютивная часть которого будет содержать вывод о признании и права отсутствующими.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено БТИ Московской области, Мытищинский филиал.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 (ответчик) по гражданскому делу экспертом было проведено полевое (визуально-инструментальное) обследование и геодезическая съемка объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка при них.
Исходя из проведённого обследования, выявлено, что на исследуемом земельном участке с 1949 года находился жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН, кадастровый №. Данный жилой дом был возведён из брёвен на фундаменте из кирпичных столбов с кирпичным цоколем.
По данным же Технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам обследования выявлено, что на этом месте находится жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН, кадастровый №. Данный жилой дом возведён из брёвен, керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса, на бетонном ленточном фундаменте с кирпичным цоколем.
На основании вышеизложенного, эксперт делает вывод, что жилой дом с кадастровым номером № возведён в результате нового строительства, не имеет никаких конструктивов старого жилого дома с кадастровым номером №
Данных о годе постройки жилого дома с кадастровым номером № в материалах судебного дела не содержится. Исходя из даты подготовки Технического паспорта № - ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что жилой дом с кадастровым номером № был построен не позже ДД.ММ.ГГГГ По данным ответчика ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № построен в ДД.ММ.ГГГГ году.
Техническое состояние исследуемого жилого дома также показывает, что жилой дом был построен относительно недавно, его состояние не противоречит данным, указанным ответчиком - 1996 год.
Объект экспертизы - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- не соответствует по объёмно-планировочным, площадным характеристикам и материалу конструкций данным Технического паспорта на домовладение (жилой дом, садовый домик), изготовленному Мытищинским бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из проведённого обследования, выявлено, что на исследуемом земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года находился жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН, кадастровый №. Данный жилой дом был возведён из бревён на фундаменте из кирпичных столбов с кирпичным цоколем.
По данным же Технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам обследования выявлено, что на этом месте находится жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН, кадастровый №. Данный жилой дом возведён из брёвен, керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса, на бетонном ленточном фундаменте с кирпичным цоколем.
На основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что жилой дом с кадастровым номером № возведён в результате нового строительства, не имеет никаких конструктивов старого жилого дома с кадастровым номером №
При сопоставлении данных ситуационного плана Технического паспорта на домовладение (жилой дом, садовый домик), изготовленному Мытищинским бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и данных обследования, выявлено, что новый жилой дом с кадастровым номером № возведён на месте старого жилого дома с кадастровым номером №
Следовательно, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются разными объектами. Причём жилой дом с кадастровым номером № прекратил своё существование (был снесён или разрушен), а жилой дом с кадастровым номером № существует на дату обследования.
Суд пришёл к выводу о том, что экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.
Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 г. № 857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части) территории городского округа Мытищи Московской области, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м.
Учитывая, что ответчик является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью менее установленного минимального размера земельного участка, право собственности на снесённый ответчиком жилой дом не прекращено, предельные значения параметров земельных участков и разрешённого строительства не позволяют размещение на данном участке еще одного отдельно стоящего жилого дома.
Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предварительной градостроительной проработке и выбору земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность в Мытищинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, п.11 ФИО3 и ФИО4 разрешён капитально-восстановительный ремонт в прежних габаритах, в выдаче разрешения на строительство второго дома отказано, в связи с тем, что земельный участок, на котором предполагается строительство, находится в зоне санитарной охраны водохранилища.
В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3, также указано, что земельный участок имеет ограничение в пользовании согласно Положению о водоохранных зонах.
В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод 1 в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Статьёй 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, указан в п. 17 ст. 51 ГрК РФ, в число которых возведение объектов пределах береговой линии рек не включено.
Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено самовольно, без соответствующих разрешений, мер, к получению которых ответчиком не предпринималось.
Кроме этого, согласно выводам судебной экспертизы, новый жилой дом с кадастровым номером № возведён на месте старого жилого дома с кадастровым номером №
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, судом установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено заочное решение суда о признании права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и ответчик успела зарегистрировать в ЕГРН своё право собственности на данный жилой дом, но Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и суд отказал ФИО3 в исковых требованиях, поскольку ФИО3, возведение нового жилого дома осуществлено на фундаменте ранее существовавшего строения.
Таким образом, у ответчика на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нет права на жилой дом с кадастровым номером № и её право из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № нужно исключить.
В контексте рассматриваемого дела следует отметить, что факт судебного поворота исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ года не имеет юридического значения, поскольку на текущий момент у суда отсутствуют достоверные данные о полном исключении прав ответчика на жилой дом, с кадастровым номером №.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований об обязании Управление Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а также снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером №, суд отказывает, поскольку данный ответчик является регистрирующим органом, права на предмет спора не заявляет и прав истца не нарушал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности отсутствующим, погашении записи в ЕГРН на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН - удовлетворить частично.
Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: №
Исковые требования ФИО2 об обязании Управление Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а также снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 августа 2025 г.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: