Решение по делу № 2-109/2025 от 29.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2-109/2025

УИД 26RS0014-01-2024-003938-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности № 26 АА5274043,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей. В последующем уточнил требования обратившись с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации номерного агрегата двигателя SplitPort2,0L от 15.05.2024, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ИНН № взыскав в его пользу оплату стоимости товара в размере 11000 рублей, с учетом перевозки, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 107800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы понесённые по оплате экспертизы в размере 45000 рублей, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сотрудников Автосервис СТО «Мастер» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> USASplitPort 2,0 L ( далее ДВС) с помощью переписки с его стороны сотрудником СТО Светланой и ФИО3, осуществившего доставку ДВС. Во исполнение сделки он перечислил на банковский счет, принадлежащий ФИО3 сумму денежных средств в размере 110000 рублей. В последствии, купленный им двигатель, ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками СТО на его автомобиль, однако уже №., т.е. спустя 5 дней, двигатель перестал работать, несмотря на то, что ФИО3 от имени продавца двигателя ИП ФИО4 была оговорена гарантия сроком 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам СТО, где был составлен акт рекламации, в котором указано, что после установки ДВС, автомобиль проехал 210 км и из сапуна и из заливной пробки пошли газы, при проверке компрессии второй цилиндр показывал «0». При визуальном осмотре камерой, второй поршень имел следы прогара. Компьютерная диагностика и стендовая проверка не выявила никаких нарушений в работе с топливной системы. С этого времени он поставил машину на СТО. Он обратился к ответчику, через ФИО3, о том, что двигатель не работает, на СТО Установили, что двигатель бракованный и попросил ответчика его забрать по гарантии и вернуть ему деньги, на что ответчик ответил, что он сам выслал ему двигатель и скорее всего это не гарантийный случай. При этом согласно закону о защите прав потребителей, доставка товара ненадлежащего качества обратно продавцу, осуществляется силами и за счет средств продавца При этом ответчик утверждает, что двигатель ему он не продавал, а продавал ФИО3 Продажа спорного двигателя ему подтверждается представленным договором купли- продажи и пояснениями ФИО3 и показаниями ФИО4 данными в ходе проверки по его заявлению КУСП № 6277 от 21.08.2024, где ИП ФИО4 подтверждает продажу спорного двигателя ФИО2

Согласно ст. 18 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Кроме того, им была направлена в адрес ФИО3 письменная претензия, о возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 40), в связи с тем, что ДВС, является товаром ненадлежащего качества.

Поведенной по его ходатайству экспертизой, также подтверждается, что ДВС является товаром ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик условия претензии до настоящего времени не исполнил, то в силу закона ст.ст.22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, следовательно, сумма неустойки составляет 107800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, считает чтос ИП ФИО4 подлежат к взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала, что обстоятельства заявленных требований нашли свое обоснованное подтверждение, факт покупки двигателя ФИО2 постностью подтверждается как материалами дела, так и пояснениями ФИО3 и его представителя, представленным договором купли-продажи. В связи с невыполнением требования потребителя о возврате некачественного товара просила взыскать с ответчика неустойку, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы за проведение экспертизы в размере 45000 рублей, о чем представлены квитанции. При этом просила принять во внимание, что экспертиза проведена на территории сторонней организации, ответчик своевременно извещался о проведении экспертизы, его права не нарушены. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания представил письменное заключение.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно письменным возражениям, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, так как исполнил свои договорные обязательства переда ФИО3, истец ФИО2 не являлся стороной договора.

ФИО3 и его представитель, представили письменные пояснения, согласно которым не возражали об удовлетворении заявленных требований с ИП ФИО6, поскольку подтвердили факт продажи ДВС ФИО6 истцу ФИО2 При этом представитель ФИО3 пояснил, что его доверителем были оказаны услугу по доставке ДВС истцу. Денежные средства, уплаченные за ДВС были переведены ФИО6 за минусом суммы услуги по перевозке. Представили суду договор купли-продажи, согласно которого, ИП ФИО6 продал спорный двигатель ФИО2 Поскольку у истца претензий по оказанной услуге перевозки ДВС не имеется, и ФИО3 не было известно, что данный ДВС являлся товаром ненадлежащего качества, обязанность по возврату денежных средств в полном объеме возлагается на ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 2. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

В адрес ответчика по средствам электронной почты направлено судебное извещение, ранее ответчиком представлены письменные возражения по заявленным требованиям, при этом, согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, данные в ходе предыдущего судебного заседания, изучив возражения на иск, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заключение судебной экспертизы, пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГПК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 на покупку двигателя ФИО2 приобрел у ИП ФИО6 номерной агрегат двигатель Форд Фокус 1 USASplitPort 2,0 L (далее ДВС), с помощью переписки через сотрудников СТО ИП ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществившего доставку ДВС, стоимостью 97000 руб., (л.д. 68) и услуги по перевозке составили 13000 на общую сумму в размере 110000 рублей, т.е. дистанционным способом, с гарантийным сроком 14 дней.

Факт оплаты стоимости двигателя и услуг по перевозке подтверждается чеками по операции о переводе денежных средств (л.д. 29, 36), что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ДВС был доставлен и установлен сотрудниками СТО на автомобиль истца по адресу <адрес>, однако уже 02.06.2024г., т.е. спустя 5 дней, двигатель перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотрудникам СТО, где было, установлено, что после установки ДВС, автомобиль истца проехал 210 км и из сапуна и из заливной пробки пошли газы, при проверке компрессии второй цилиндр показывал «0». При визуальном осмотре камерой, второй поршень имел следы прогара. Компьютерная диагностика и стендовая проверка не выявила никаких нарушений в работе с топливной системы, что подтверждается актом рекламации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В связи с наличием выявленных недостатков товара ФИО2, через сотрудников СТО и ФИО7 сразу обратился к ИП ФИО8 с требованием о возврате уплаченной суммы за товар и услуги, оставив автомобиль на СТО, т.е. в установленный 15-дневный срок предусмотренный законом.

Претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за поставку двигателя, направил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не вернул, предложив лишь вернуть двигатель продавцу. До настоящего времени денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, согласно положениям п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", доставка крупного габаритного товара и товара весом более пяти килограмм для ремонта уцени, замены и (или) возврата товара их потребителю осуществляется сила и за счет средств продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра).В соответствии с п. 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт2).

В соответствии со статьёй 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходим учитывать, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу)гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «РКСЭЦ», (л.д. 215-218).

Из экспертного заключения N 36/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигатель имеет технические недостатки и неисправности, дефекты: на втором цилиндре имеются дефекту в виде сколов с утратой фрагмента в верхней части поршня размером 3мм; имеются следы механических повреждений на поршне второго цилиндра, также механические повреждения на клапанах второго цилиндра; на блоке клапанов имеются следы деформации посадочных мест болтов затяжки, имеются следы продавливания; на болтах крепления имеются следы механического воздействия – сварки; на ремне ГРМ имеются следы значительного износа; проведя демонтаж поршневой группы, было выявлено, что на поршне второго цилиндра имеются механические повреждения в виде глубоких царапин (задиров), аналогичные повреждения выявлены на блоке цилиндров; следы механических повреждений имеются также на коленчатом валу и вкладыше шатуна, поршня второго цилиндра; на поршне первого цилиндра имеются механические следу воздействия на поршень; крепление поддона двигателя осуществлялось болтами разных видов и конфигураций; блок двигателя окрашен краской, что затрудняет визуализацию номера двигателя, номер двигателя не читаем; при демонтаже поддона установлено, что прокладка поддона находится в неудовлетворительном состоянии, дополнительная герметизация была осуществлена силиконовым герметиком, в поддоне двигателя имеется чрезмерное количество стальной стружки. На основании проведенного исследования установлено, что двигатель подвергался ремонтным воздействиям. Все перечисленные дефекты (технические недостатки и неисправности) двигателя, установленного на автомобиль истца не являются следствием ненадлежащей эксплуатации данного транспортного средства и носят длительный накопительный характер и не могли возникнуть после покупки двигателя при пробеге 210 м.

Указанное заключение судебной товароведческой экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признается заключение допустимым доказательством, соответствующим критериям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу был передан товар ненадлежащего качества.

Оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется. Назначенная экспертиза проведена с участием явившихся сторон, на территории сторонней организации, что исключает вероятность скрытия отсутствия либо наличия выявленных недостатков.

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы эксперта не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный истцом товар был передан и соответствовал товару надлежащего качества, а указанные недостатки были оговорены с покупателем при его продаже.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, с существенными дефектами, не оговоренными продавцом, информация о которых не была надлежащим образом доведена до сведения истца, а потому истец был вправе отказаться от получения указанного товара и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавцом нарушены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном и полном предоставлении покупателю информации о способах доставки товара и оплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за покупку двигателя и его доставку в размере в размере 110000 рублей, которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ФИО10 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, сведений о направлении претензии в адрес ответчика в материалы дела не представлена.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара не надлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренной ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 % от задолженности, в день за период просрочки исполнения им обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

Поскольку истцом в адрес ответчика претензия фактически не направлялась, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ компенсация морального вреда (действующая редакция) Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда причиненного в результате нарушения прав истец оценивает в 20 000 руб.

Также, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах и наличия факта нарушения прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании требований п.6 ст. 13 ФЗ № «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца, а значит, к взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 65000 руб.(110000+20000).

Доводы ответчика о том, что он не заключал договору купли-продажи двигателя с ФИО2 суд находит не состоятельными, кроме того данные доводы полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями ФИО3

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в рамках данного дела, понесены расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей. Однако, расходы по проведению экспертизы составили 40000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 40000 рублей, денежные средства, уплаченные в большем размере в сумме 5000 рублей надлежит возвратить, путем перечисления на счет истца со счета Управления Судебного Департамента в <адрес>, как уплаченные в большем размере.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9115 №, денежные средства в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 65000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 107800 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход Изобильненского муниципального округа государственную пошлину в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова