Изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года
Дело № 2 – 1818/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-000682-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Работновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 223 100 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 2900 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта 11 300 руб., по оплате государственной пошлины 14 316 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО12, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство Ford Mondeo получило механические повреждения. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО2 Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что собственником автомобиля Chevrolet Lanos является ФИО5 на основании договора купли-продажи, полис ОСАГО отсутствует. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 06.12.2024г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo составляет 1 225 000 руб., утилизационная стоимость – 1900 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что, исполняя обязанности представителя, она подготовила исковое заявление, произвела копирование документов, отправление почтовой корреспонденции, получила ответ на запрос с МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, участвовала в нескольких судебных заседаниях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений не направил.
В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковые требования поддержал. Пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сообщил, что именно он является собственником автомобиля Chevrolet Lanos, предъявил договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль Ford Mondeo получил значительные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия на место стоянки был транспортирован посредством эвакуатора, до настоящего времени не отремонтирован.
Представители третьих лиц АО «ФИО3 Страхование», УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17.11.2024г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО1, под управлением третьего лица ФИО12, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Постановлением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 17.11.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.11.2024г. Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО7 материалы дела не содержат.
В результате происшествия транспортному средству истца Ford Mondeo причинены механические повреждения. В постановлении об административном правонарушении от 17.11.2024г. зафиксированы повреждения лобового стекла, передних подушек безопасности, переднего бампера, левой передней фары, обеих передних ПТФ, обоих левых крыльев, обеих левых дверей, усилителя переднего бампера, подвески левого переднего колеса с колесом, решетки радиатора, переднего государственного регистрационного знака с рамой, течь жидкости.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 06.12.2024г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo составляет 1 225 000 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 1900 руб.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО6 у суда не имеется, исследование проведено квалифицированным специалистом, нормативно и методологически обосновано, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и недвусмысленными. Определенные к замене и ремонту детали автомобиля Ford Mondeo соответствуют локализации удара, повреждениям, зафиксированным у данного автомобиля в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия. Экспертом-техником приведены каталожные номера подлежащих замене запчастей, что делает его проверяемым.
Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено, из обстоятельств дела наличие такого способа с очевидностью не следует.
Таким образом, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 1 223 100 руб. (1 225 000 руб. – 1900 руб. = 1 223 100 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos на момент ДТП 17.11.2024г. застрахована не была.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль Chevrolet Lanos 19.08.2021г. снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника, до настоящего времени на регистрационный учет не поставлен.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В постановлении об административном правонарушении от 17.11.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 указано, что автомобиль Chevrolet Lanos принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.11.2024г.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 17.11.2024г. ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля Chevrolet Lanos, именно он должен возместить истцу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 1 223 100 руб.
При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные последней расходы на оплату услуг эксперта 11 300 руб., расходы на оплату госпошлины 14 316 руб. Данные расходы подтверждены документально, их несение является необходимым, обусловлено в том числе соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В ходе рассмотрение дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО11 За оформление доверенности ФИО1 уплачен тариф в размере 2900 руб.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В доверенности от 15.01.2025г. указано, что она выдана ФИО11 на представление интересов ФИО1, связанных с возмещением ущерба в результате ДТП, произошедшего 17.11.2024г. по адресу: <адрес> участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Ford Mondeo, г/н №. Вместе с тем, из текста доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному гражданскому делу о возмещении ущерба. Так, согласно тексту доверенности, ФИО1 уполномочивает ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в административных и иных органах, ФИО3 компаниях. Кроме того, настоящая доверенность дает перечисленным в ней лицам право представлять интересы ФИО1 в Федеральной службе судебных приставов, предъявлять и отзывать исполнительный документ, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доверенность выдана ФИО11, ФИО8, ФИО9 на 3 года, ее оригинал к материалам дела не приобщен.
Оценив содержание данной доверенности, суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, а потому расходы на ее оформление не подлежат возложению на ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №).
В рамках обязательств по оказанию юридических услуг представитель истца ознакомилась с представленными документами, дала устную консультацию, подготовила исковое заявление, произвела копирование документов, необходимых для направления лицам, участвующим в деле, и представления в суд, приняла участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. Факт получения ФИО11 от истца ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается распиской от 25.06.2024г.
Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, время, необходимое для подготовки квалифицированному специалисту, значимость защищаемого права, определяемого в данном случае ценой иска, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает заявленную ею к возмещению сумму разумной, соответствующей балансу прав и законным интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 223 100 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 11 300 руб., по уплате государственной пошлины – 14 316 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Черничкина