Дело № 2-2423/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003095-23
Мотивированное решение составлено 22.07.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 18 июля 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,
с участием:
прокурора - Фетисовой А.С.,
представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоуральским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело № г. по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства потерявшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерб в размере 24220 руб. 07 коп., а также в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д.26-27). Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО5 следующие ограничения: - не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождением лечения в медицинских учреждениях. Обязать ФИО5 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) руб. 07 (семь) коп. Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 24 мая 2022 года определено: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО5 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Определением от 10.06.2022 г. принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 10.06.2022 г. для участия в деле в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ привлечен прокурор города Первоуральска.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что является супругой истца ФИО4, 05.11.2021 ее супруг повез внука на тренировку на автомобиле ОКА, на светофоре остановился на мигающий зеленый сигнал светофора, сзади на грузовом автомобиле двигался ответчик, который наехал на автомобиль супруга. Его автомобиль получил значительные повреждения сзади, внук смог вылезти из автомобиля через переднее стекло, а супруга извлекали из автомобиля специализированные службы. Ее супруг находился в реанимации полтора месяца на искусственной вентиляции легких, потом его перевели в травматологическое отделение, у него был перелом костей свода и основания черепа. Сейчас истец недееспособен, поставили на учет в психиатрической клинике, передвигается еле-еле с тростью с посторонней помощью, очень редко выходит на улицу, только во двор, проживают в частном доме. Истцу определена первая группа инвалидности пожизненно. За полтора года ответчик ни разу не приезжал к ним, помощь не предлагал. На лекарства уходят значительные суммы, которые выписывает врач-психиатр, данные лекарства теперь придется пить всю жизнь ему. До получения травмы в ДТП у истца проблем со здоровьем не было, делал все по дому, огород капал, строил второй этаж дома, возил внука на тренировки, ходил за грибами, ездил на рыбалку, вел активный образ жизни. Сейчас все плохо, помнит события, которые были лет пять назад. Думает, что их сын, который погиб пять лет назад, живой, забывает о приемах пищи, не помнит, что на пенсии. Проживают с супругом совместно, он получает пенсию 24000 руб. В судебном порядке истец не признан недееспособным. Размер компенсации морального вреда в размере 600000 руб. считает разумной, так как в результате действий ответчика произошли необратимые последствия у истца в виде установления 1 группы инвалидности. Ответчик ни в период расследование и рассмотрения уголовного дела, так и в последующем никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, в том числе материалы уголовного дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом исследованных доказательств по делу у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и степень тяжести причиненного вреда, последствия полученных травм в виде ограничения подвижности, развитие психического расстройства, потерю памяти, значительного изменения образа и качество жизни истца, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в том числе из материалов уголовного дела №1-343/2021 ответчик ФИО5 приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб.
Приговором суда установлено, что 05.11.2020 около 14:29 час. ФИО5 управлял, принадлежащим ФИО6, автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и следовал на нем по левой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в одном направлении в две полосы, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 49,6 км/час. Двигаясь в указанном направлении, и приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, ФИО5, в соответствии с требованиями п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей ему постоянный контроль над движением его транспортного средства, с учетом особенностей своего транспортного средства, конкретных дорожных условий и интенсивности движения: наличия регулируемого светофором пешеходного перехода; наличия впереди движущегося попутного автомобиля и избрать до него безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО5 имел возможность видеть, что на двигавшемся впереди в попутном направлении автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, включились «стоп»-сигналы и его скорость стала снижаться. Однако, ФИО5, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью около 49,6 км/час., не обеспечивающей возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, не учел особенности своего транспортного средства, конкретные дорожные условия и интенсивность движения, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди с меньшей скоростью и остановившегося автомобиля «<данные изъяты>», был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем своевременно не обнаружил снижение скорости движения автомобиля «<данные изъяты>», приблизился к нему на небезопасную дистанцию и на расстоянии от 1,55 метра до 2,95 метра до левого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и на расстоянии 43,1 метра от угла <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак <***>. В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, водителю автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № ФИО4 причинена черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа (перелом затылочной кости справа с переходом на клиновидную кость), ушиб головного мозга (контузионные очаги правой гемисферы мозжечка, лобной доли справа), травматическое субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, двухсторонние субдуральные (под твердую мозговую оболочку) гематомы затылочной области, ссадины мягких тканей головы, которая по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью. Тем самым ФИО5, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.
Таким образом, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 24 мая 2022 года определено: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО5 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. (л.д.106-109 том 2 уголовное дело №1-343/2021).
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, перечисленные в экспертизе, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека (л.д.124-127, 141-143, 152-153 том 1 уголовное дело №).
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в виде причинения телесных повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, его семейное и материальное положение, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО4, в частности, то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему причинена черепно-мозговая травма, которая привела к инвалидности потерпевшего первой группы, присвоенной бессрочно, последствия полученных травм в виде установления первой группы инвалидности, ограничения подвижности, развитие психического расстройства, потерю памяти, значительного изменения образа и качества жизни истца, которые являются значительными и необратимыми для истца, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 600 000 руб.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истец при подаче иска был освобождённом от ее уплаты.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 61, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральска государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Сухоплюева Л.М.