Решение по делу № 2-107/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000016-71

Дело №2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Р. Союз Автостраховщик ( далее - РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной с последующим взысканием в порядке регресса.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что довод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности основан на неверном толковании правовых норм. До фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем, право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день в пределах трехлетнего срока исковой давности. Относительно произведенного возмещения вреда РСА сообщает следующее. Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 55 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно тексту соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. в целях устранения спора о взыскании компенсации морального вреда. В свою очередь РСА осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с получением I группы инвалидности. Таким образом, моральный вред не является частью компенсационной выплаты и поэтому при определении размера компенсационной выплаты не учитывается.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что задолженность рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, срок исковой давности исчисляется с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец мог подать исковое заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С потерпевшей стороной спор урегулирован путем заключения соглашения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

Согласно приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-50). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 150-151).

В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Р. Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В силу пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, при наступлении страхового случая оно несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение страховой организацией при надлежащем страховании.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем, право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о заключенном с потерпевшим ФИО3 соглашении об урегулировании спора, согласно которому ответчик ФИО1 возмещает ущерб, наступивший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также доказательства в виде расписки в получении денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ( л.д. 157-159) суд отклоняет, поскольку РСА осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с получением I группы инвалидности, моральный вред или возмещение ущерба поврежденному транспортному средству не является частью компенсационной выплаты и поэтому при определении размера компенсационной выплаты не учитывается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца - Р. Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 12 №, в пользу Р. Союза Автостраховщиков ИНН <***>, уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.