Дело № 2-А-58/2025
УИД 21RS0009-02-2025-000055-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года с.Аликово
Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1292500 рублей, комиссию за переводы денежных средств на счет ответчика в размере 18000 рублей и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 27925 рублей, мотивируя требования тем, что после обращения истцом 05.07.2024 в АО «Газпромбанк» с целью узнать остаток по кредиту на телефон истца 12 июля 2024 г. поступил звонок с телефона <НОМЕР>. Звонивший представился сотрудником АО «Газпромбанк» и сообщил, что на истца оформляется кредит, на который подана заявка онлайн. Действительно в приложении банка было уведомление об одобрении кредита, но он заявку не оформлял. Звонивший пояснил, что совершены мошеннические действия, чтобы кредит аннулировать, истцу необходимо получить денежные средства, затем перевести их на свой счет. Истец поверил, что говорит с сотрудником банка, поскольку ему назвали последние цифры его карты, последние операции по карте и суммы. Далее истец подтвердил онлайн заявку на сумму 1492000 рублей, денежные средства поступили на его карту АО «Газпромбанк» <НОМЕР>, счет <НОМЕР>. По указанию звонившего истец осуществил перевод денежных средств на карту АО «Райфазенбанк» <НОМЕР>, привязанную к счету <НОМЕР>, а именно: шесть операций по 200000 руб. и комиссия 3000 руб. за каждый перевод, одна операция 92500 руб. и комиссия 1387,50 руб. Всего перевел 1292500 руб. и комиссия 18000 рублей. Ему объяснили, что комиссия за счет банка. Данные карты, на которую он перевел денежные средства, истцу выслали на электронную почту ur.serg@mail.ru. Далее ему на электронную почту пришло письмо о том, что кредит аннулирован, истцу необходимо приехать в банк и написать заявление о том, что в отношении него совершены мошеннические действия. Обратившись в банк 15.07.2024, ему сообщили, что на него оформлен кредит, тогда он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. По данному факту ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим. Предварительной проверкой установлено, что карта АО «Райфазенбанк» <НОМЕР>, привязанная к счету <НОМЕР>, принадлежит ФИО2 При этом, никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком Калининым ДА.не имеет. При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло необоснованное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Стороны по делу: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО «Райффазенбанк», АО «Газпромбанк», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица – не известив о причинах не явки и не просив об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенной в его заявлении, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно копии Договора для досрочного погашения кредита следует, что АО «Райффазенбанк» уведомил ФИО1 о том, что он стал жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, необходимо выполнить досрочное погашение кредита 12.07.2024. Реквизиты для закрытия кредита <НОМЕР> (л.д.20).
Из копий чеков по операциям от 12.07.2024 следует, что 12 июля 2024 г. ФИО1 со счета № <НОМЕР> осуществил шесть операций по переводу по 200000 руб. и комиссия 3000 руб., одну операцию по переводу 92500 руб. и комиссия 1387,50 руб.
Согласно копии сообщения АО «Райффазенбанк» от 25.11.2024, справке о наличии счетов (специальных банковских счетов) следует, что 02.05.2024 на имя ФИО2, <ДАТА> г.р., открыта карта <НОМЕР>, которая прикреплена к счету <НОМЕР> (л.д.15, 16).
Из копии выписки о движении денежных средств на счете следует, что за период с 05.07.2024 по 15.07.2024, на счет, открытый в АО «Райффазенбанк» на имя ФИО2 <НОМЕР>, зачислены денежные средства 12 июля 2024 г. в сумме 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 92500 руб. (л.д.17-18).
Согласно копиям постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.07.2024, протокола допроса потерпевшего от 15.07.2024, постановления о признании потерпевшим от 15.07.2024, постановления о приостановлении предварительного следствия от 15.09.2024, справки от 08.04.2025, следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску <ФИО>1, возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению гр. ФИО1 о хищении денежных средств. Органом предварительного следствия установлено, что 12.07.2024, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1311887 рублей 50 копеек, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Потерпевшим по делу признан ФИО1, который гражданским истцом не признан в связи с тем, что самостоятельно обратился в суд с иском. Постановлением от 15.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, причастного к совнршению преступления (л.д.8, 9-11, 12-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.
При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе судебного заедания обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика путем приобретения имущества истца ФИО1 в виде денежных средств в размере 1292500 рублей, которые ФИО1, введенный в заблуждение вследствие мошеннических действий, перевел на счет ответчика, за перевод которых начислено комиссия в размере 18000 рублей, при этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, законности получения данной денежной суммы, указанное, в силу вышеприведенных норм права является достаточным основанием для признания требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 27925 рублей, уплаченная истцом при подаче иска чеком по операции от 26.02.2025, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) неосновательное обогащение в размере 1292500 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей, комиссию за переводы денежных средств на счет ответчика в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27925 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Толстова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года