Судья Назарова О.М. Дело № 22-1815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденной Ф.Е.А.,

защитника – адвоката Ж.А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ф.Е.А.,

на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ф.Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ф.Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ф.Е.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Она является лицом из числа детей–сирот и оставшихся без попечения родителей. В силу своего возраста она не осознавала всей серьёзности совершенного преступления. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> И.Л.Ш. просит приговор оставить без изменения. поскольку нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не нарушены. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Ф.Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре, основаны на совокупности представленных сторонами в ходе судебного следствия доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Кроме признательных показаний осужденной Ф.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, выводы суда о виновности Ф.Е.А. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими, исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ф.Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной.

Действия Ф.Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Квалификация действий осужденной Ф.Е.А., доказанность вины, сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности подсудимой Ф.Е.А., выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Ф.Е.А. по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой, судом с достаточной полнотой исследована личность Ф.Е.А..

Судом учтено, что Ф.Е.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Наказание Ф.Е.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которыми судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о преступлении и участии в следственных действиях, состояние здоровья Ф.Е.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, условие ее жизни (является лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о необходимости назначения Ф.Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ суд не усмотрел, подробно мотивировав принятое решение.

Отбывание наказания в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания Ф.Е.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ф.Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова