<номер изъят>
УИД <номер изъят> RS<номер изъят>-<номер изъят>
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 декабря 2023 года
Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> ФИО1 <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <дата изъята> примерно в 19 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О правилах дорожного движения», согласно которым, последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> припаркованного на участке местности, расположенном в 945 метрах от <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, привел автомобиль в движение и не испытывая крайней необходимости, стал передвигаться на автомобиле по автомобильным дорогам, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
<дата изъята> примерно в 20 часа, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 750 метрах от <адрес> в п. ФИО1 <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>» под управлением ФИО2, у которого установили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных показаний о произошедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО2 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на филиал по ФИО1 <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в распоряжении собственника.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись С.С. Жабин