Решение по делу № 2А-78/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УИД 66RS0023-01-2022-001110-10

Дело № 2а-78/2023 (2а-881/2022)

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 17 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии административного истца ФИО1,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что он получал пенсию в ОПФР по Свердловской области в размере 23 448 руб. 18 коп. Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП по исполнительному производству № 5925/21/66062-ИП вынесено постановление от 22.08.2022 об обращении взыскания на пенсию в размере 70%. После удержаний из пенсии остается сумма 7 034 руб. 46 коп. Указанная сумма меньше прожиточного минимума, который составляет 13 961 руб. ФИО1 обратился к начальнику МО по ИОИП по Свердловской области с заявлением об оставлении ему прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022, которое он получил по почте 12.11.2022. Десятидневный срок на предъявление иска исчисляется с 13.11.2022 и оканчивается 22.11.2022. Считает указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления незаконным, так как оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку нарушает право на сохранение прожиточного минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, вынесенное 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по СО ФИО2 по исполнительному производству № 5925/21/66062-ИП от 24.10.2022, возбужденному 25.10.2018 на основании исполнительного листа по делу № 2-1/18, выданного 11.09.2018, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение. Одновременно с административным исковым заявлением подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, указав, что 21.11.2022 направил административный иск в Кировский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление. 13.12.2022 получил по почте определение суда о возвращении административного иска в связи с неподсудностью. Считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, повторил доводы, изложенные в нем, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО ФИО2, представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 26 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление, где указал, что Федеральным законом в ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99). Однако, указанным Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена ч. 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поскольку предметом исполнительного производства № 5925/21/66062-ИП от 25.10.2018 является взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 2463380,54 руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2018 по делу № 2-1/2018 (вступившему в законную силу 12.02.2018), положения ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу ч.3.1 ст. 99 указанного Закона. Согласно решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2018 по делу № 2-1/2018 (вступившего в законную силу 12.02.2018) установлено, что МИ ФНС России № 26 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка уплаты налогов СПК «Новолялинский» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по результатам которой принято решение № 10-13/47 от 30.09.2014 о привлечении СПК «Новолялинский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма начисленных налогов, подлежащих уплате СПК «Новолялинский» в федеральный бюджет, в том числе НДС за налоговый период 2012 года составила 2 463 380,54 руб. Судом установлено, что «ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение причиненного государству ущерба». Кроме того, решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2018 по делу № 2-1/2018 (вступившего в законную силу 12.02.2018) установлено, что «в действиях ФИО1 установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов с организации СПК «Новолялинский» в крупном размере на общую сумму 2 463 380 руб. 54 коп., путем не представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 1 квартал 2012 года - 4 квартал 2012 года включительно. В отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно, за истечением сроков давности». В связи с изложенным, налоговый орган полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума от 24.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5925/21/66062-ИП является законным, права должника указанным ненормативным актом должностного лица Службы судебных приставов не нарушены. Соответственно, доводы административного истца об обратном являются ошибочными. На дату составления отзыва на административное исковое заявление ФИО1 сумма взысканных денежных средств с ФИО1 в погашение ущерба, причиненного преступлением, составляет 72 000 руб. (с 2018 по 2023 год). При удовлетворении административного искового заявления ФИО1 пострадают интересы Российской Федерации в связи с неполучением бюджетной системой соответствующих денежных средств. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дел в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОФПСС по СО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производства», является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 названного закона).

Положениями ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Частью 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии с п. 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приставом–исполнителем МО по ИОИП ФИО2 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 5925/21/66062-ИП в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2 463 380 руб. 54 коп. в пользу взыскателя: МИ ФНС России № 26 по Свердловской области.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 008301767 от 11.09.2018, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области по делу № 2-1/2018 по иску МРИ ФНС России № 26 по СО к ФИО1, СПК «Новолялинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%.

Согласно справке ОПФР по Свердловской области от 19.09.2022 ФИО1 получает страховую пенсию и фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 23 448 руб. 18 коп.

Из ответа ОФПСС по Свердловской области от 15.02.2023 следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 28.03.2017 бессрочно. Размер составляет 24 573 руб. 83 коп. Из пенсии должника производятся удержания в размере 70%, что составляет 17 201 руб. 68 коп. Таким образом, ФИО1 фактически получает на руки сумму 7 372 руб. 15 коп., что меньше прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» размер прожиточного минимума для пенсионеров составляет 12 116 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 №66062/22/1375052 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое постановление от 24.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5925/21/66062-ИП является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Предметом исполнительного производства в отношении ФИО1 является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу ч.3.1 ст. 99 указанного закона.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным истцом получено по почте 12.11.2022, последним днем для подачи административного искового заявления является 22.11.2022. ФИО1 направил почтой 21.11.2022 административный иск в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, который определением от 30.11.2022 вернул поданный административный иск в связи с неподсудностью. Определение суда было получено истцом по почте 13.12.2022. В Верхотурский районный суд настоящий административный иск направлен 19.12.2022 и поступил в суд 19.12.2022. Таким образом, срок для обращения административного истца в суд с настоящим иском пропущен не значительно, суд считает возможным восстановить пропущенный срок.

Учитывая, что нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено, доказательства этому в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СО, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова