№ 2-4553/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 3 ноября 2022 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ТСЖ «Дубки» о понуждении к исполнению предписания,
установил:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась с иском о понуждении ТСЖ «Дубки» в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № 08ОГ/<№ обезличен> по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2, а именно провести перерасчет платы за коммунальные услуги, а также за жилищные услуги на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с учетом площади по сведениям технического паспорта здания лит.Б.
В обоснование указано, что ТСЖ «Дубки» неправомерно при начислении платы применяет общую площадь с учетом нежилых <адрес>, 3, 4, 5, 6, 7 в то время, как многоквартирный дом лит.Б является отдельно стоящим зданием, в связи с чем при начислении платы должна учитываться лишь его площадь.
В судебном заседании представитель требование поддержал.Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указал на невозможность исполнения предписания ввиду того, что указанная в техпаспорте площадь указана некорректно ввиду самостоятельного статуса строений.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела по почтовому адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13 расположены <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 из которых жилые помещения расположены лишь в <адрес> 2, <адрес> представляет собой тепловой пункт и насосную станцию, а оставшиеся корпуса состоят из нежилых помещений.
В п.1.2 Устава ТСЖ «Дубки», утвержденного решением общего собрания членов товарищества по протоколу № 39 от <дата>, под многоквартирным домом понимается дом по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13 без конкретизации по корпусам.
Государственная жилищная инспекция выдала предписание от <дата> № 08ОГ/<№ обезличен> о перерасчете платежей за коммунальные услуги, за жилищные услуги на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2 с исключением из расчета площадей <адрес>, 3, 4, 5, 6, 7.
Между тем согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее Химкинским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № 2-5345/19 по иску ФИО1 к ТСЖ «Дружба» о признании недействительным устава в части.
В указанном деле Государственная жилищная инспекция <адрес> участвовала в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. Государственная жилищная инспекция <адрес> оставила решение по указанному делу на усмотрение суда, однако утверждала, что <адрес>, 4, 5, 6 не образуют с <адрес> 2 многоквартирный дом.
По указанному делу состоялось вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором также участвуют ТСЖ «Дубки» и Государственная жилищная инспекция <адрес>, и которым установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела.
Из технического паспорта здания, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» путем объединения ранее составленных технических паспортов каждого корпуса, и из его письма от <дата> следует, что объединение технических паспортов связано с тем, что все корпуса стоят на одном земельном участке, объединены общим фундаментом и подземными помещениями на протяженности всех корпусов.
Проектная документация содержит схемы расположения фундаментных плит, общих для всех корпусов. Кроме того, из проектной документации следует, что корпуса должны быть расположены на подземной автостоянке, крыша которой по всей площади является внутренним двором жилого комплекса, а вентиляция подземной автостоянки осуществляется через корпуса с жилыми помещениями.
Из заключения внесудебного строительно-технического исследования (ООО «Главгосстройэксперт») следует, что помещения индивидуального теплового пункта и водонасосной станции размещены в отдельном встроенном объеме <адрес>, в него вводятся наружные сети водопровода и тепловые сети и из него осуществляются теплоснабжение и водоснабжение <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6. Все корпуса объединены единым фундаментом, кровлей и фасадными стенами; <адрес> 5 расположены на строительных конструкциях <адрес>; подвал под <адрес> относится к <адрес>, а 1 этаж и выше – к <адрес>; подвал и 1 этаж под корп.2 относятся к <адрес>, а 2 этаж и выше – к корп.2; подвал под <адрес> относится к <адрес>, а 1 этаж и выше – к <адрес>; выход из <адрес> расположен на кровле <адрес>; подъезд автотранспорта к <адрес> проход пешком к <адрес> осуществляются по кровле <адрес>; выходы из эвакуационной лестницы подъездов 1 и 2 корп.2 расположена на кровле <адрес>; выхода из <адрес> на уровне подвала и 1 этажа непосредственно связаны с лестничными маршами в <адрес> 2; отдельные эвакуационные выходы <адрес> устроены через лестничные марши <адрес>, 4, 5; нежилые помещения <адрес> 2 используются в обслуживании помещений <адрес>, 4, 5, 6; водоснабжение и теплоснабжение <адрес> осуществлено через технические помещений <адрес> 2; водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение <адрес>, 5, 6 осуществляется через технические помещения <адрес>, 2, 3; вентиляционное и противопожарное оборудование <адрес> расположено большей частью в <адрес>, 2, 4, 6.
Специалистами сделан вывод о наличии общих фундамента, стен, кровли, вентиляционного и противопожарного оборудования, наличия общей системы водоотведения, теплоснабжения, водоснабжения <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, которая осуществляется от <адрес>, примыкающего в уровне подвала к корп.2 и 3, в котором расположены помещения индивидуального теплового пункта и водонасосной станции, а магистральные трубопроводы водоснабжения и теплоснабжения к корп. 4, 5, 6 проходят через коридоры и технические помещения подвала корп.2.
Всеми корпусами совместно используются индивидуальный тепловой пункт, водонасосная станция, насосная станция пожаротушения, трансформаторные подстанции, венткамеры, электрощитовые, подземный паркинг.
На основе совокупности представленных доказательств судом при рассмотрении дела № 2-5345/19 установлен факт конструктивной связи <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 как единой строительной системы и о наличии общих инженерных систем, обслуживающих помещения во всех корпусах.
В связи с этим, суд указал, что мнение отдельных собственников (общие собрания), позиция государственной жилищной инспекции и даже тот факт, что корпуса введены в эксплуатацию поэтапно, не имеют значения, т.к. не влияют на физическое состояние объекта материального мира (объективная реальность).
Наличие общих строительных конструкций и инженерных систем исходя из п.6 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, дает основание квалифицировать <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 как многоквартирный дом.
Решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> принято по делу, в котором участвовала Государственная жилищная инспекция <адрес>, после вынесения предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № 08ОГ/<№ обезличен>, которое является основанием настоящего иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> № 5-П, по смыслу ст. 118 (ч.1 и 2) во взаимосвязи со ст. 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Таким образом, состоявшееся решение суда является обязательным для истца, как органа публичной власти (ч.2 ст. 13 ГПК РФ), и имеет преюдициальное значение для настоящего дела – установленные им фактические обстоятельства о конструктивной связи <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 как единой строительной системы и о наличии общих инженерных систем, обслуживающих помещения во всех корпусах, не подлежат оспариванию или доказыванию вновь в настоящем деле.
В такой ситуации суд приходит к выводу о невозможности возложения на ответчика – товарищество обязанности по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> № 08ОГ/<№ обезличен> по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2, а именно провести перерасчет платы за коммунальные услуги, а также за жилищные услуги на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с учетом площади по сведениям технического паспорта здания лит.Б.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
требования Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ТСЖ «Дубки» о понуждении к исполнению предписания оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов