Решение по делу № 2-3959/2022 от 13.10.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3959/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-007750-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 547,50 % годовых на срок 60 месяцев. Срок возврата транша определен в договоре как 30 календарных дней, а срок действия договора – 1 год.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма, как следствие, образовалась задолженность.

03.04.2020 ООО МКК «Ферратум Раша» заключило с ООО «БВ «Правёж» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору микрозайма № № от 10.02.2017 перешло к ООО «БВ «Правёж».

Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору микрозайма № от 10.02.2017 в размере 52 125 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 37 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,90 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БВ «Правёж».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просила применить срок исковой давности к заявленным требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Ферратум Раша» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 547,50 % годовых на срок 60 месяцев. Срок возврата транша определен в договоре как 30 календарных дней, а срок действия договора – 1 год.

ООО МКК «Ферратум Раша» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчица заемные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору микрозайма за период с 10.02.2017 по 25.07.2017 составила 52 125 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 37 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора микрозайма при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям договора микрозайма № от 10.02.2017 ответчица обязалась возвратить займ в течение 30 календарных дней. Срок действия договора составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «БВ «Правёж», поданному 22.07.2020, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска 03.08.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от 10.02.2017 в размере 69 830,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1147,45 руб.

20.08.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено ООО «БВ «Правёж» в суд 15.09.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок на судебную защиту составляет 30 дней (с 22.07.2020 по 20.08.2018).

С учетом срока возврата займа (30 календарных дней), также как и срока действия договора (1 год), срок исковой давности является пропущенным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору микрозайма № SP-7014-7192 от 10.02.2017 в размере 52 125 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10.02.2017 в размере 52 125 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 37 125 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294,90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022