УИД: 77RS0029-02-2023-000398-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику фио просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25.11.2019 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.11.2019 по 25.07.2021 в размере сумма, с 25.07.2021 по дату принятия судом решения, а также с даты принятия судом решения по дату его фактического исполнения, по ставке 1% за каждый полный месяц просрочки, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между ФИО3 и фио был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора займодатель (ФИО3) передает, а заемщик (фио) получает в качестве займа денежные средства в размере сумма В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 1% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В соответствии с п. 2.1 договора займодатель обязан передать заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1 договора в момент подписания договора займа, который яляется одновременно актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с п. 2.2 договора возврат займа должен быть осуществлен не позднее 18 месяцев с момента получения займа. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику в полном объеме, однако последний, в нарушение условий договора не осуществил возврат займа в обусловленный договором срок, уклоняется от его возврата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 10.05.2023 произведена замена истца фио на ФИО1 в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с заключением между ними договора уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования фио к фио, возникшее из заключенного между ними договора займа от 25.11.2019 передано ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований по доводам которых он просил отказать в их удовлетворении и которые были приобщены к материалам дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .11.2019 между ФИО3 и фио был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1 договора займодатель (ФИО3) передает, а заемщик (фио) получает в качестве займа денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 1% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.
В соответствии с п. 2.1 договора займодатель обязан передать заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1 договора в момент подписания договора займа, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств.
В соответствии с п. 2.2 договора возврат займа должен быть осуществлен не позднее 18 месяцев с момента получения займа.
03.09.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования фио к фио, возникшее из заключенного между ними договора займа от 25.11.2019 передано ФИО1
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком в срок, установленный указанным выше договором займа возвращены не были.
Наличие подлинника договора займа у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена, при этом доказательств того, что ответчиком истцу была возвращена сумма долга полностью или частично, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях о том, что в договоре не указано каким способом – наличным или безналичным, осуществлена передача денежных средств, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения в виду того, что способ передачи денежных средств, не является существенным условием договора займа, его не указание в соответствующем договоре, не свидетельствует о незаключенности такого договора, при этом суд учитывает, что согласно подписанному ответчиком договору займа, данный договор является актом приема-передачи денежных средств, которые передаются в момент его подписания, что не противоречит действующему законодательству.
Ссылка ответчика на то, что согласно выписке по его счету за период с 15.11.2019 по 25.12.2019 на него не поступало денежных средств в размере сумма, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности передачи денежных средств наличными, при этом ответчик подписав договор займа, подтвердил факт получения суммы займа, являющейся его предметом.
Вопреки доводам ответчика, из пп. 1.1, 2.1 договора займа, буквально следует, что сумма займа передана ответчику в момент подписания договора.
Суд отмечает, что в материалы дела представлено заключение судебной почерковедческой экспертизы, подготовленное экспертом фио «Юридэкс», в согласно которому подпись от имени фио в договору займа от 25.11.2019 выполнена самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.
Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований для недоверия ему, поскольку заключение подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта носят исчерпывающий и категоричный характер, подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полном мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Представленное стороной ответчика заключение специалист фио по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» от 08/2022, представляющее собой рецензию на указанное выше заключение судебной почерковедческой экспертизы, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не опровергает, по существу представляет собой частной мнение специалиста, относительно проведенного экспертного исследования, кроме того, из заключения специалиста фио по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» следует, что оно проведено на основании цифровых снимков заключения эксперта фио «Юридэкс», то есть специалистом не исследовались ни свободные, ни экспериментальные образцы подписи фио
Ссылка на то, что постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 31.03.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период с 04.10.2021 по 17.08.2021, неустановленное лицо с целью хищения денежных средств, принадлежащих фио и фио, путем обмана, посредством почтовой связи представило в Центральный районный суд адрес исковое заявление о взыскании с фио задолженности по договору займа, а также сфальсифицированный договор займа от 25.11.2019, заключенный между ФИО3 и фио, а также сфальсифицированный договор займа между ФИО3 и фио, правового значения не имеет, поскольку данное уголовное дело возбуждено по факту обращения с иным исковым заявлением о взыскании денежных средств с фио, виновное лицо не установлено, приговор по уголовному делу не постановлен, при этом рассматриваемый в настоящее время договор займа, подписан самим фио, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 25.11.2019 по 25.07.2021 в размере сумма
Также, поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа – сумма за каждый полный месяц, начиная с 26.07.2021 до даты фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные...) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Разила Пейсаховича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.11.2019 по 25.07.2021 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 Разила Пейсаховича в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа – сумма за каждый полный месяц, начиная с 26.07.2021 до даты фактического возврата суммы займа
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2023.
Судья: