40RS0026-01-2022-000949-14 Дело № 2-250/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения №8608 к ФИО1, Администрации города Обнинска Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 300 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. У ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 342 373 рубля 45 копеек, из них: просроченные проценты в сумме 61 845 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 280 527 рублей 75 копеек. ФИО2 умер, в связи с чем требования о взыскании указанных денежных средств предъявлено истцом к его наследственному имуществу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Администрация г.Обнинска Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письменных возражениях иск не признал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17,9% процентов годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (л.д.91).

Как следует из ответов нотариусов г.Обнинска Калужской области, наследственные дела в отношении имущества ФИО2 не заводились.

В поступившем из УМВД России по Калужской области ответе на запрос суда содержатся сведения о том, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлена копия свидетельства о заключении брака.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти наследодателя ФИО2, выполнила перевод денежных средств, находящихся на счетах своего супруга, на свою банковскую карту (л.д.160-161). Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии данным ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик ФИО1, как наследник ФИО2, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, в части возврата основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,9% годовых.

Что касается стоимости наследственного имущества, то согласно материалам дела, к ФИО1 перешли права на принадлежащие наследодателю при жизни денежные средства (л.д.159), что, в отсутствие возражений со стороны ответчика, является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общем размере 342 373 рубля 45 копеек, из них: просроченные проценты в сумме 61 845 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 280 527 рублей 75 копеек.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, отсутствуют основания для признания наследственного имущества вымороченным и взыскания задолженности по кредитному договору с остальных ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 623 рубля 73 копейки (л.д.4).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения №8608 к ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения №8608 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 373 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 12 623 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова