Решение по делу № 2-7576/2023 от 19.10.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании части расходов по кредиту и коммунальным платежам, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-006880-20

Дело №2-7576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Жмелькове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7576/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании части расходов по кредиту и коммунальным платежам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании части расходов по кредиту и коммунальным платежам.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО3, который был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, интерес в использовании данного жилого помещения утратил, его вещей в квартире нет. Данная квартира была приобретена в период брака в ипотеку по кредитному договору, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. В ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества, по которому он отказался от своей части указанной квартиры. До заключения указанного соглашения ответчик расходы по оплате кредита и жилищно-коммунальных услуг не нес, в связи с чем просит взыскать с ответчика часть расходов по кредиту в размере 217 750 руб. и жилищно-коммунальным платежам в размере 86710,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и оплату госпошлины в размере 6274,61 руб., признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик ранее состоял с истцом в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений между сторонами не возникало споров по вопросу раздела совместно нажитого имущества, поскольку была достигнута договоренность о том, что ответчик не претендует на долю в праве собственности на указанную квартиру и отказывается от своей доли в пользу истца, с последующим переходом доли в собственность ребенка, а истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры и погашению кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Оснований для взыскания с ответчика половины понесенных расходов по оплате коммунальных платежей не имеется, так как ответчик данными услугами не пользовался, до заключения соглашения данная квартира находилась в совместной собственности, доли супругов определены не были, в связи с чем основания для взыскания расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой между супругами и ПАО Сбербанк договоренности, были заключены соглашения о переводе долга с последующим исключением ответчика из числа созаемщиком по кредитному договору. Впоследствии супругами подписано соглашение, по которому квартира перешла в собственность истца, а в собственность ответчика автомобиль. При этом, пунктом 5 указанного соглашения, супруги установили, что соглашение не порождает выплат компенсаций, стороны материальных претензий друг к другу не имеют. С учетом изложенных доводов в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого родился совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами и ПАО Сбербанк.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами (далее – Соглашение). Данное соглашение удостоверено нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО8

В соответствии с п. 4.1 указанного Соглашения, в результате раздела в счет 1,2 доли в собственность ФИО2 переходит:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращается.

- Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Права и обязанности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк прекращаются с момента заключения дополнительного соглашения к указанному кредитному договору.

Из п. 4.2 Соглашения следует, что в результате раздела в счет ? доли в собственность ФИО3 переходит:

- автомобиль марки LADA № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, регистрационный знак №.

В соответствии с указанным Соглашением в ЕГРН внесены изменения, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 никаких прав на квартиру не заявлял, от своей доли квартиры отказался при подписании Соглашения, которое до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с чем суд принимая во внимание заключение прокурора об отказе в данной части исковых требований, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в судебном порядке, поскольку данные требования фактически добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ? часть расходов по оплате ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 217 750 руб., то есть до подписания Соглашения, то есть за 13 календарных месяцев, указав в обоснование, что ответчик являлся созаемщиком по кредитному договору, однако свою часть обязательств по погашению кредита не исполнял.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как указано выше, истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением, права и обязанности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк прекращаются с момента заключения дополнительного соглашения к указанному кредитному договору.

Стороны указали, что дополнительное соглашение к кредитному договору подписано ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется ссылка в нотариально удостоверенном Соглашении о разделе общего имущества.

Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сохранялись обязательства по оплате кредита по кредитному договору, по которому ответчик являлся созаемщиком, соответственно ответчик должен возместить истцу ? часть денежных средств, уплаченных в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев. Оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению расходов по уплате кредита за период до подписания Соглашения о разделе имущества не имеется, так как указанным соглашением определен порядок раздела имущественных прав и обязанностей бывших супругов.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 33 362,13 руб., оплата по кредиту производилась истцом, задолженность отсутствует, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, что составляет 200 172,78 руб. ((33 362,13 х 12) :2).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 710,98 руб. суд учитывает, что вышеуказанная квартира принадлежала сторонам на праве совместной собственности. Из содержания Соглашения следует, что квартира передана в собственность ФИО2 в результате раздела в счет ? доли. Поскольку Соглашение о передаче квартиры в единоличную собственность было подписано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты на ответчике лежало бремя несения расходов на содержание своей доли имущества.

Вместе с тем, поскольку ответчик в спорный период в квартире не проживал, коммунальными услугами, плата за которые начисляется в зависимости от количества потребления, не пользовался, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, за исключением начисляемых в зависимости от потребления.

Согласно представленным истцом платежным квитанциям размер расходов, приходящийся на долю ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 443,14 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 2 861,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2924,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2924,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2842,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2842,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1258,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1505,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1397,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1397,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1397,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3075,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3075,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3170,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3170,35 руб.) (л.д. 112-127).

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33 443,14 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что подписанием Соглашения о разделе имущества, стороны в пункте 5 указали об отсутствии материальных и иных претензий друг к другу, что по мнению ответчика исключает правомерность заявленных требований о взыскании денежных средств, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное предложение вырвано из контекста пункта 5 Соглашения, из которого следует, что предмет настоящего соглашения и способ раздела имущества супругов, избранный сторонами, не имеет целью раздел имущества в равных долях, в связи с чем оспаривание соглашения по причине неравенства долей не допускается. Соглашение не порождает выплат компенсаций. Стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

Никаких условий об освобождении от обязательств за период. Предшествующий подписания Соглашении в указанном Соглашении не содержится, в связи с чем правовых оснований доводы ответчика и его представителя подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6274,61 руб. и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично (заявлено на сумму 217 750,00 + 86 710,98 руб. = 304 460,98 руб., а удовлетворено 200 172,78 + 33443,14 = 233 615,92) суд с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4814, 57 руб. за оплату госпошлины и 2 301,92 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании части расходов по кредиту и коммунальным платежам, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату кредита в размере 200 172,78 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33 362,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 301,92 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере, требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12.12.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: