Решение по делу № 2-13705/2024 от 23.01.2025

78RS0002-01-2023-006466-97

Дело № 2-4046\2025 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвоката Леонова А.А.

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании денежной суммы в размере 3 732 350,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения от использования жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, за период с 09.07.2020 по 22.05.2023 года, судебных расходов в размере 30 609,00 рублей (л.д. 171-173, том 1).

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ответчик ФИО2 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу, не имея на это законных прав, тем самым нарушая её права и чиня препятствия в пользовании жилым домом, ранее она могла проживать в данном доме как супруга зарегистрированного там ФИО3

09.07.2020 года ФИО3 скончался, с этого момента ответчик не имеет оснований пользоваться имуществом истца, продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком, никаких договорных отношений у ответчика с истцом по поводу пользования указанным имуществом нет.

По решению Выборгского районного суда от 26.06.2023 года

№ 2-240/2023 ФИО2 выселена из спорного жилого дома.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По мнению истца, данными судебными актами установлен факт проживания ответчика в спорном жилом доме, как минимум на дату вынесения судебного акта, т.е. на 22.02.2024 года, а так же сделан вывод о том, что ФИО2 не имела законных оснований для проживания в жилом доме, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку данные дела проходили с участием тех же лиц, и в повторном доказывании не нуждаются.

После возвращения дела с кассационного рассмотрения ФИО1 смогла получить исполнительный лист (дата выдачи 04.09.2024 год) и 17.09.2024 года было возбуждено исполнительное производство, которое 18.12.2024 года окончено.

27.09.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с гр. ФИО2, в котором установлено, что исполнительный документ добровольно не исполнен, что в свою очередь подтверждает факт проживания ФИО2 на 27.09.2024 год, в спорном жилом доме.

Таким образом, истец полагает доказанным размер неосновательного обогащения, который установлен в отчёте № 16\11\01-2024 об оценке рыночной стоимости от 16.11.2024 года и период незаконного пользования чужим имуществом(том 1,л.д.242).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.02.2023 года сроком на 20 лет (л.д. 9) исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Леонов А.А., действующий на основании ордера (л.д. 115) и нотариальной доверенности от 07.12.2021 года сроком на 5 лет (л.д. 116) возражали против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика указал, что в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 года факт проживания ФИО2 в период с 09.07.2020 по 22.05.2023 года не был предметом разбирательства, в нём данный факт не исследовался и не оценивался,

в связи с чем, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для суда по настоящему делу.

Также представитель ответчика пояснил, что ФИО2 сразу после возбуждения исполнительного производства № 714767/24/78002-ИП, 08.10.2024 года подала заявление в Выборгский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором указала, что ФИО2 в добровольном порядке исполнила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 года по делу № 2-240/2023, в жилом помещении по адресу: <адрес>, корпус 4 не проживает со дня смерти мужа ФИО3 Пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, корпус 4 проживает ФИО5 на основании договора № 2 бессрочного найма недвижимого имущества от 08.06.2020 года.

В акте о совершении исполнительных действий от 23.12.2024 года отражено, что в спорном доме проживает ФИО5, ФИО2 не проживает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Обзорная справка-характеристика от 28.03.2023 года на которую ссылается истец также не является по делу доказательствам, так как позднее выданной справке указано на ошибочное указание на факт проживания ФИО2 по адресу<адрес>, в связи с тем, что указанное обстоятельство не устанавливались, так как по запросу адвоката Леонова А.А. необходимо было установить факт проживания граждан в период с 2008 по 2020 год (до дня смерти гр. ФИО3).

Также представитель ответчика адвокат Леонов А.А. указал, что истец не доказал факт обогащения ответчика, размер такого обогащения и факт наступления обогащения.

Согласно экспертного заключения от 14.01.2025 года среднерыночную стоимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес> определить не предоставляется возможным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-240/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу<адрес>, с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16, 96-98 том 1), собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 239 кв.м. (л.д. 17-18, 99-100 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 года по гражданскому делу № 2-240/2023 исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены (л.д. 124-126, 138-147).

22.02.2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-2486/2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года оставлено без изменения (л.д. 1-6 том 2).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 ноября

2015 года № 2636-О, от 19 июля 2016 года № 1697-О, от 25 октября 2016 года

№ 2226-О, от 28 ноября 2019 года № 3197-О, от 19 декабря 2019 года

№ 3305-О и др.), предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования

доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как

признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных

судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия

преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в

рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности

могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по

другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах

судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей

компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования жилым помещением, суд исходит из того, что сам по себе факт выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> не является преюдицией для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период пользования.

В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по общему правилу входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 года № 305-ЭС19-3224).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В статьи 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно, доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО2 незаконно пользовалась жилым домом и земельным участком в период с 09.07.2020 по 22.05.2023 год, что подтверждается обзорной справкой-характеристикой от 28.03.2023 года, составленной УУП ГУУП и ПДН 49 отделом полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 (л.д. 11-13), постановлением СПИ Выборгский РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от 27.09.2024 года (л.д. 174-176 том 1), показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 30 том 3), показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (гражданское дело 2-240/2023).

Исследовав данные доказательства, суд приходит к следующему.

Из обзорной справки-характеристики от 28.03.2023 года следует, что УУП ГУУП и ПДН 49 отдела УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществляется обслуживание административного участка № 171, входящего в зону оперативного обслуживания 49 отдела полиции по адресу: <адрес>. В обзорной справе указано, что в настоящее время в указанном адресе проживает гр. ФИО2, со слов гр. ФИО2 по данному адресу она проживает с 2005 года. До июля 2020 года совместно с мужем ФИО3, скончавшимся 09.07.2020 года (л.д. 11-13 том 1).

Однако, как следует из справки УУП 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 28.03.2023 года был осуществлён выезд по адресу: <адрес> с целью установлении личности граждан, проживающих по указанному адресу в период с 2008 по 2020 года. В обзорной справке-характеристике от 28.03.2023 года ошибочно в абз. 5 стр. 1 указано, что в настоящее время в указанном адресе проживает гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанное обстоятельство не устанавливалось, так как по запросу адвоката Леонова А.А., регистрационный № необходимо установить факт проживания граждан в период с 2008 по 2020 года, до дня смерти ФИО3 (л.д. 19-20 том 2).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обзорная справка-характеристика от 28.03.2023 года не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт проживания ФИО2 в жилом помещение по адресу: <адрес>, в период с 09.07.2020 по 22.05.2023 год.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ФИО6 от 27.09.2024 года о взыскании с ФИО2 5 000,00 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству № 714767/24/78002-ИП от 17.09.2024 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 174-176).

По мнению суда, данное постановление СПИ, не подтверждает определённых фактов или обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется заявление от 08.10.2024 года, поданное в Выборгский РОСП, в котором ФИО2 указала, что в добровольном порядке исполнила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 года по делу № 2-240/2023, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает со дня смерти мужа ФИО2, постоянно проживает по адресу<адрес>, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. В настоящее время в жилом помещении по адресу<адрес> проживает ФИО5 на основании договора № 2 бессрочного найма недвижимого имущества от 08.06.2020 года (л.д. 15-16 том 2).

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгский РОСП России по Санкт-Петербургу ФИО6 составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что совершён выход по адресу: <адрес>, корпус 4, установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает и не обнаружена. В доме по вышеуказанному адресу проживает ФИО5 на основании бессрочного найма недвижимого имущества от 08.06.2020 года, которая пояснила, что ФИО2 по данному адресу не проживает с июля 2020 года (л.д. 17).

Указанный акт в установленном порядке не оспаривался.

24.12.2024 года судебный пристав-исполнитель Выборгский РОСП постановил исполнительное производство № 714767/24/78002-ИП, окончить (л.д. 18 том 2), указанное постановление в установленном порядке оспорено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (со стороны истца) следует, что летом 2022 года вместе с ФИО1 она поехала в Парголово, там были агрессивные люди, Н.Ю. хотела войти в дом, постучала в ворота, была злая собака, женщину не видела, ворота были закрыты, приезжала только один раз, в тот день свидетель стояла далеко, боялась подойти к забору (л.д. 30 том 2). Указанные показания, по мнению суда не подтверждают факт проживания ФИО2 в период с 09.07.2020 по 22.05.2023 год по адресу: <адрес>

Положениями ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ФИО2 указано, что после смерти своего мужа ФИО2 в доме по адресу: <адрес> не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знает ФИО2 с 2000 года, дружили с ФИО3, является соседом, жил через дом, ФИО2 видел только до смерти мужа, после смерти мужа переехала, в доме жила только её мать, в доме бывал часто.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО2 знает с 2005 года, отношения дружеские, она проживала на ул. Шишкина до смерти супруга, после смерти супруга у ФИО2 была депрессия и она переехала к ним летом 2020 года, живёт у них по сей день, она работает: ночует у нас в квартире, с утра уезжает на работу, живёт у нас в гостиной, мы её у себя в квартире зарегистрировали. По ул. Шишкина живёт мать ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2008 года являлся другом семьи ФИО2 и ФИО3, который умер летом <данные изъяты>. До смерти мужа ФИО2 проживала в пос. Парголово, после смерти переехала жить к ним в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует,что он был знаком с мужем ФИО2, которая жила в пос. Парголово, после смерти супруга переехала в Санкт-Петербург. В пос. Парголово приезжает 5-6 раз в месяц, помогает матери. ФИО2 в доме не проживает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетелям разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 69-70 ГПК РФ и ответственность, предусмотренную ст. 307-308 УК РФ, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ (л.д. 27-28 том 2).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2020 года ФИО1 выдала ФИО3 доверенность на право управления и распоряжения земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, со всеми расположенными на нём строениями и жилым домом (кадастровый №) по адресу: <адрес>) в том числе предоставлено право заключать все разрешённые сделки, в частности продавать, обменивать, закладывать, сдать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать за меня договоры, производить расчёты по заключённым сделкам, доверенность удостоверена ФИО7, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрировано в реестре за № 78/268-н/78-2020-6-1304 (л.д. 26 том 2).

08 июня 2020 года между ФИО1 в лице ФИО3 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключён договор № 2 бессрочного найма недвижимого имущества (л.д. 21-23 том 2), по условиям которого наймодатель передал нанимателю земельный участок с кадастровым номером 78:36:13224:40 по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 78:36:13224:40:163 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4 (п. 1.1), срок найма установлен бессрочно (п. 2.1), месячная оплата за пользование домом и земельным участком составляет: оплата коммунальных услуг (п. 4.1).

08 июня 2020 года между сторонами подписан Акт приёма-передачи жилого дома с земельным участком по договору № 2 бессрочного найма недвижимого имущества (л.д. 24-25 том 2).

Указанный договор найма от 08 июня 2020 года ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, факт выдачи доверенности от 28.04.2020 года на имя ФИО3 ФИО1 подтвердила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает со дня смерти мужа ФИО3, то есть после 09.07.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательства размера неосновательного обогащения истец ссылается на Отчёт № 16/11/01-2024 от 16.11.2024 года об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 177-265 том 1) в размере 3 732 350,00 рублей, из которых ставка арендной платы на 2020 год – 95 815,00 рублей в месяц, на 2021 го – 100 989,00 рублей в месяц, на 2022 год – 115 026,00 в месяц, на дату 11.05.2023 год – 131 820,00 рублей (л.д. 245 том 1).

Со слов представителя истца данный отчет об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы недвижимого имущества составлен без исследования земельного участка и дома, а только на основании выписки из ЕГРН и 6 фотографий на листе 43 том 1.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, с предложенным перечнем вопросов к эксперту (л.д. 12 том 2).

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления среднерыночной стоимости аренды жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 09.07.2020 по 22.05.2023 года, указанное ходатайство было разрешено судом в судебном заседании 25 декабря 2024 года и удовлетворено (л.д. 35-36 том 2).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Строительная экспертизы" от 14 января 2025 года по результатам анализа материалов дела и определения состояния объекта, эксперт приходит к выводу о невозможности использования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (кадастровый №), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 78:36:13224:40 в качестве аренды в период с 09.07.2020 по 22.05.2023 год, в связи с несоответствием здания в целом требованиям безопасности и наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу.

В целях приведения обследуемого здания (<адрес>) для сдачи в аренду (найм) необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление строительных конструкций здания в целом, приведение сетей электроснабжения, внутридомовых инженерных сетей в работоспособное состояние).

Установлены основные признаки, такие как неисправности и значительный износ сетей электроснабжения (может привести к внезапному возгоранию конструкций дома), повреждения несущих стен дома, отсутствие ограждений перекрытия второго этажа и междуэтажной лестницы,

характеризующие ненадлежащее техническое состояние жилого помещения, свидетельствующие о непригодности его к нормальной эксплуатации. Имеется риск получения травм жильцами при эксплуатации жилого помещения.

По результатам обследования установлено, что внешний и функциональный износ отсутствует. Эксперт определил физический износ по среднему значения диапазона - 43%. (эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта).

По характерным признакам, возможно, установить, что период образования выявленных дефектов и повреждений составляет не менее 4-5 лет.

Таким образом, возможно, определить, что для приведения жилого помещения в техническое состояние, пригодное для нормальной эксплуатации, в том числе для сдачи в аренду, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, использование подходов к оценке стоимости арендной платы за использование объекта в период с 09.07.2020 г. по 22.05.2023 г. не представляется возможным.

На основе собранной информации с учетом существующих ограничений, специфики объекта оценки арендной платы и типичных способов использования подобной недвижимости эксперт делает вывод о том, что без выполнения ремонтно-восстановительных работ жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для нормальной эксплуатации, в том числе для сдачи в аренду.

Среднерыночную стоимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 09.07.2020 г. по 22.05.2023 год достоверно определить не представляется возможным (л.д. 39-80 том 2).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами истцом по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

Представленное стороной истца Отчёт № 16\11/01-2023 от 16.11.2024 года суд не принимает, поскольку суд расценивает его как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования. При составлении Отчёта от 16.11.2024 года специалистом было только учтена выписка из ЕГРН и 6 фотографий, этих материалов не достаточно для проведения полного исследования, при этом у судебного эксперта в распоряжении были все материалы гражданского дела в полном объёме, а также осуществлён выезд по адресу: <адрес>. В связи с чем, судебным экспертом исследование проведено полноценно и объективно.

Дав оценку представленным доказательствам, включая заключение судебной экспертизы от 14 января 2025 года, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворения, в связи с тем, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 г.