Решение по делу № 02-4451/2023~М-3522/2023 от 30.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-005797-76

Дело № 2-4451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в данном исковом заявлении Истцы просят взыскать солидарно с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований Истцы указали, что являются собственниками квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АГ 324797 от 18.05.2006 г., 77АГ 32495 от 18.05.2006 и 77АГ 324796 от 18.05.2006 г. В результате залива, произошедшего 30 июня 2021 года квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту обследования объекта №б/н от 02.07.2021 г., составленного представителями ГБУ адрес и собственника квартиры №93, протечка в квартире Истца образовалась в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Эдельвейс» по замене кровельного покрытия в зоне расположения квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №184/2023 от 29.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, адрес, связанного с устранением последствий залива от 30.06.2021 года составляет сумма

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ФКР адрес, как региональном операторе, несущем ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в адрес указанного ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку ответа на претензию не последовало, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который подержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истцы являются собственниками квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АГ 324797 от 18.05.2006 г., 77АГ 32495 от 18.05.2006 и 77АГ 324796 от 18.05.2006 г.

30 июня 2021 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту обследования объекта №б/н от 02.07.2021 г., составленного представителями ГБУ адрес и собственника квартиры №93, протечка в квартире Истца образовалась в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Эдельвейс» по замене кровельного покрытия в зоне расположения квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что ФКР Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлось ООО «Эдельвейс», с которым был заключен договор №ПКР-005540-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Согласно представленным доказательствам в материалы настоящего гражданского дела, залив квартиры Истцов произошел в период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Эдельвейс». Данное обстоятельство подтверждаются копией акта №б/н от 02.07.2021 г.

Учитывая, что Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) кровля датирован от 30.06.2021 года, а аварийная ситуация на системе кровля произошла 30.06.2021 года, следовательно, гарантийный срок, установленный в 5 лет, не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении подрядной организацией ООО «Эдельвейс» работ по ремонту кровли стороной ФКР адрес в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для установления причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по делу не заявлено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение экспертов ООО «Первая экспертная компания» №184/2023 от 29.06.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истцов, суд полагает возможным положить в основу результаты судебной экспертизы, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР адрес в пользу истцов в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг №Г252-2022 от 10 октября 2022 года и копия квитанции от 10.10.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истцов в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу каждого ущерб в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора