Решение по делу № 2-331/2023 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2-331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 16.01.2023

мотивированное: 23.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 и поручителю ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 06.12.2017 в размере 396.436,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7.164 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа <***> от 06.12.2017 в размере 396.436,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7.164 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 06.12.2017 между истцом ПАО «Сбербанк России» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа <***> на общую сумму 1.000.000 рублей на срок до 04.12.2020. Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратила возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчицы составила 396.436,10 руб. Также между истцом и ответчицей ФИО3 заключён договор поручительства, которым ФИО3 обеспечивает исполнение ФИО2 вышеуказанного договора займа

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ПАО «Сбербанк России» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа <***> от 06.12.2017 в размере 396.436,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7.164 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.12.2017 между истцом ПАО «Сбербанк России» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заёмщик), заключён кредитный договор <***> на общую сумму 1.000.000 рублей на срок до 04.12.2020.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан ответчиком, копия договора истцом приложена к иску.

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей (возврата заёмных денежных средств).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные графиком сроки и размерах.

В реестре физических лиц-банкротов ответчик не значится.

Статус индивидуального предпринимателя в отношении заёмщик прекращён.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 396.436,10 руб., из которых основной долг по займу – 389.363,15 руб., неустойка – 7.072,95 руб.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 396.436,10 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 7.164 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истцом представлена копия договора поручительства, согласно которой ответчика ФИО3 обеспечивает выполнение ФИО2 вышеуказанного договора займа. Договор поручительства не прекращён, не оспорен и не отменён, следовательно, имеются основания для привлечения поручителя ФИО3 к солидарной ответственности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа <***> от 06.12.2017 в размере 396.436,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7.164 руб., всего: 403.600,10 руб. (четыреста три тысячи шестьсот рублей десять копеек).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев