КОПИЯ

14RS0035-01-2023-010767-43

Дело №1-1596/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей Ядреевой Е.С., Касаткиной Н.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ дома по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки и правой ногой в область лица и туловища, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от 31 мая 2023 года три группы повреждений. Первая группа представлена в виде ___ согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вторая группа представлена в виде ___. Травма носа согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Третья группа представлена в виде ___. Данные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по существу уголовного дела показал, что ____ вечером он у соседа ФИО1 по адресу: ____ распивали спиртное. Когда закончилась закуска, он пошел к другому соседу в ____ за закуской, к потерпевшему ФИО13. Он показал жестами, есть ли у него еда, потом тот впустил его к себе домой. Вдруг тот упал на колени и расстегнул ему брюки, оказался другой ориентации, это его разозлило и он стал наносить ему удары, нанес ___ удара в область головы и туловища, согласен с тем, что отражено в заключении экспертизы. Когда уходил выбил дверь его квартиры, которую впоследствии починил, принес извинения потерпевшему. Согласен с периодом времени согласно обвинению, события происходили с ____.

При проверке показаний на месте от ____ ФИО2 добровольно указал на место совершения преступления, а именно на ____, подтвердив ранее данные показания (т. 1, л.д. 69-74).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО6

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ минут он ходил к своему соседу ФИО14, который проживает в ____ доме по адресу: ____. В квартире у ФИО15 был другой сосед (ФИО2), который был в состоянии алкогольного опьянения. Потом примерно через две минуты он пошел к себе в квартиру и незнакомый ему сосед ФИО2 пошел за ним, просил у него денег на спиртное. Потом он с ним зашли к нему в квартиру, то есть он впустил к себе в квартиру сам. Там он начал говорить соседу, что у него нет денег, на что тот разозлился на него и сразу же кулаком правой руки нанес ему сначала один удар в область левого глаза, а потом второй удар этой же правой рукой нанес один удар в нос, от чего у него пошла кровь из носа. Ранее у него был уже перелом носа, когда он еще учился в школе. От удара кулаком в нос от соседа он сразу закрыл свое лицо обеими руками, на что сосед схватил его руками за лямки его брюк и повалил на пол, от чего он приземлился на деревянный пол, и ФИО2 стал пинать ногой, не помнит точно какой, в область туловища слева, у него сразу стала болеть левая сторона. Никто не видел, как сосед избивал его. Потом сосед (ФИО2) перестал его избивать, в это время он лежал лицом в пол от боли, а потом увидел, что того нет в квартире, при этом входная дверь в его квартиру (деревянная) была отбита от основания. ____ ФИО2 сам отремонтировал его входную дверь квартиры, поэтому претензий по поводу двери он к нему не имеет (т. 1, л.д. 40-44).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, потерпевший подтвердил показания ФИО2 частично, не согласившись с ним в той части, что он хотел сделать в отношении ФИО2 действие сексуального характера, последний просил у него деньги. У сторон друг к другу вопросов не возникло (т. 1, л.д. 75-77).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что он проживает в ____ дома по адресу: ____, его соседями являются ФИО2 и Потерпевший №1 В начале ____ года они с ФИО2 распивали спиртные напитки у него в квартире. В ходе распития он изрядно опьянел и уснул, а на следующий день от соседей узнал, что ФИО2 побил соседа ФИО16 (т. 1, л.д. 85-88).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ____ минут совместно с полицейским ППС ФИО7 заступил на ночное дежурство охраны общественного порядка в группе немедленного реагирования. Во время патрулирования на территории ____ от дежурной части МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о том, что по адресу: ____, избивают. После чего ими незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где по прибытию было установлено, что дом по адресу: ____ - одноэтажный, деревянный в виде барака, в котором много квартир. В подъезде указанного дома их встретил мужчина ФИО12, который пояснил, что в соседней квартире услышал грохот и шум, после вышел в подъезд дома, где увидел, что от соседа ФИО17 вышел мужчина славянской внешности в футболке и брюках (ФИО2) и ушел. После чего местонахождение данного мужчины было установлено в соседней квартире, личность которого была установлена как ФИО2, который был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 106-109).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО6 вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ____, согласно которому неизвестное лицо славянской внешности (ФИО2) нанес ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена ____ дома по адресу: ____ (т. 1, л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ PC (Я) «ССМП» (вызов для Потерпевший №1 поступил ____ минуты, диагноз основной: ___, результат транспортировки: госпитализирован); медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ PC (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» на имя Потерпевший №1; рентген-снимки органов грудной клетки 2 шт. на имя Потерпевший №1; диск с записью КТ, упакованный в бумажный конверт (т. 1, л.д. 89-93). Осмотренные документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 94-95);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены три группы повреждений. Первая группа ___ согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации. Вторая группа представлена ___. ___ согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации. Третья группа представлена в ___. Данные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о количестве повреждений, не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации. По давности все вышеописанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности могли быть причинены незадолго до обращения в приёмное отделение ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» (____), что подтверждается клиническими, рентген, КТ данными (т. 1, л.д. 128-131).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимый ФИО2 из личных неприязненных отношений, к своему соседу Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему не менее четырех ударов кулаком правой руки и правой ногой в лицо и область туловища. Указанные действия были совершены ФИО2 в квартире потерпевшего № дома по адресу: ____, куда ФИО2 вошел с разрешения потерпевшего. Факт причинения телесных повреждений объективно подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Также объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 № от ____ и иными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Потерпевший №1 всего не менее ___ ударов, из них в область головы не менее ___ ударов и не менее ___ удара. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности умысла ФИО2 Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, одна из групп которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют только о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он ударял по ребру и лицу. Также о направленности умысла свидетельствуют локализация причиненных повреждений, где находятся жизненно-важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека – голова и грудная клетка.

В части решения вопроса, по поводу чего между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 произошел конфликт, побудивший последнего нанести ряд ударов по лицу и грудной клетке потерпевшего, от которых последний упал на пол и фактически не сопротивлялся, суд исходит из того, что между ними в короткий промежуток времени действительно сложились неприязненные взаимоотношения, которые имели место быть ____ минут. Органом предварительного следствия были приняты меры по устранению противоречий, однако стороны остались при своих позициях, а именно по версии подсудимого – из-за непристойного поведения потерпевшего по отношению к нему; по версии потерпевшего – из-за денег, которые требовал у него подсудимый. Между тем, для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку сам факт неприязни между ними судом был установлен и указан в описательно-мотивировочной части приговора. Причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 судом достоверно установлена. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ у суда не имеется.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно исследованной справке, представленной ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», ФИО2 находился на стационарном обследовании с ___ (т. 1, л.д. 172). Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ №, в период инкриминируемого ему деяния ___ (т. 1, л.д. 139-141). При таких обстоятельствах, оснований для сомнений по наличию у подсудимого ФИО2 психического расстройства, исключающего его привлечение к уголовной ответственности, в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, ремонт поврежденной им двери потерпевшего за свой счет, принесение извинений.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления на начальной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет и в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- по вступлению приговора в законную силу в течение 03 (трех) месяцев пройти обследование у врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты в связи с его материальным положением, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева