№33а-5621/2023

2а-445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 29 марта 2001 года по 12 февраля 2019 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. За период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения № от 21 апреля 2006 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также постановлениями начальника исправительного учреждения № от 20 июня 2009 года и № от 14 апреля 2010 года на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Впоследствии указанные постановления начальника исправительного учреждения отменены как незаконные постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области № от 11 октября 2022 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 21 апреля 2006 года, № от 20 июня 209 года, № от 14 апреля 2010 года и взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 32 000 рублей.

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержал.

Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 15000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 29 марта 2001 года по 12 февраля 2019 года ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, назначенное ему приговором Новосибирского военного суда СВО от 16 мая 1997 года.

На основании постановлений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года №205, а именно:

- постановлением от 21 апреля 2006 года № ФИО1 выдворен в штрафной изолятор на 15 суток за создание конфликтной ситуации с сокамерником;

- постановлением от 20 июня 2009 года № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 11 июня 2009 года он не по установленному образцу заправил свое спальное место;

- постановлением от 14 апреля 2010 года № ФИО1 объявлен выговор за то, что 08 апреля 2010 года он был не брит.

Указанные постановления были отменены как незаконные постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области №№ 41,42,43 от 11 октября 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что незаконное содержание ФИО1 в штрафном излоляторе в течение 15 суток причинило ему нравственные страдания, поскольку данный режим содержания более строгий по сравнению с режимом отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, и предусматривает дополнительные ограничения по получению и отправке писем родственникам, чтении книг, общении с сокамерниками.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговоров также повлекло для ФИО1 нравственные страдания в виде переживаний относительно возможности применения к нему в последующем более строгих видов взыскания.

Определяя размер компенсации 15 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период незаконного нахождения в штрафном изоляторе, перенесенные дополнительные ограничения хозяйственно – бытового характера (отсутствие возможности прослушивания радиопередач и телепередач, ограничение в общении, поучении посылок, чтении литературы, лишения свиданий и прогулок), а также принял во внимание, что тяжких последствий в результате применения указанных мер не наступило.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными вышеназванных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий суд не усмотрел в связи с их отменой в 2022 году постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что незаконное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности имело место до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении дела правомерно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями должностных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы незаконное содержание осужденного в штрафном изоляторе и иное незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, повлекшее нарушение неимущественных благ лица, содержащегося под стражей, означает нарушение условий содержания такого лица в исправительном учреждении и влечет необходимость денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, оснований для изменения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существенных ограничений в период содержания в штрафном изоляторе административный истец не претерпел, поскольку режим его содержания также предусматривает определенные ограничения, судебная коллегия отклоняет.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Согласно части первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии с пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, в редакции, действовавшей в спорный период, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил).

Таким образом, водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.

С учетом изложенного факт незаконного помещения административного истца в штрафной изолятор сам по себе свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении и нарушении его личного неимущественного права на претерпевание только тех ограничений, которые установлены приговором суда.

Факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора также свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, требующем денежной компенсации по приведенным в решении суда основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи