Решение по делу № 3А-92/2025 от 05.06.2025 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД 59OS0000-01-2024-000928-67

Дело № 3а-92/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Горожанкиной Т.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании:

- пункта 4997 таблицы № 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции приказа от 11 марта 2025 года № 31-02-1-4-889 «О внесении изменений в таблицу 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – приказ № 31-02-1-4-3134) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от13ноября2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен 29 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 02 декабря 2024 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48.

Пунктом 1 приказа № № 31-02-1-4-3134 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2025 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Под пунктом 4997 таблицы № 2 приложения к приказу № 31-02-1-4-3134, включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **:5139, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ****.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края принят приказ от 11 марта 2025 года № 31-02-1-4-889 «О внесении изменений в таблицу 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также – приказ № 31-02-1-4-889).

Приказ № 31-02-1-4-889 размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 13 марта 2025 года, а также опубликован в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 10, 17 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 1.4 приказа № 31-02-1-4-889 строка 4997 таблицы 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 изложена в новой редакции с указанием кадастрового номера объекта недвижимости – **:5222, расположенного по адресу: ****.

ФИО4, являясь собственником указанных объектов недвижимости (в соответствующие периоды), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим;

- пункта 4997 Перечня на 2025 год в первоначальной редакции приказа №31-02-1-4-3134;

- пункта 4997 Перечня на 2025 год приказа №31-02-1-4-3134 в редакции приказа № 31-02-1-4-889, полагая, что данные объекты недвижимости не могли быть включены в Перечень на 2025 год. Объект недвижимости с кадастровым номером **:5139 на момент утверждения перечня на 2025 год имел статус «архивный». Объект недвижимости с кадастровым номером **:5222 на момент утверждения перечня на 2025 год не был выявлен. Выявление объекта недвижимости в марте 2025 года позволяет его включить в Перечень лишь на следующий налоговый период 2026 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что из административного искового заявления ФИО4 Министерству стало известно об изменении кадастрового номера объекта **:5139, ранее включенного в Перечень на 2025 год в связи с его объединением с нежилым помещением с кадастровым номером **:5136. Новый кадастровый номер объекта **:5222. В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации с учетом проведенных мероприятий по определению вида фактического использования, в целях уточнения кадастрового номера объекта Министерством издан приказ № 31-02-1-4-889.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Обустановлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от16октября2015года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Разрешение заявленных требований суд начитает с анализа действующей на момент рассмотрения административного дела редакции пункта 4997 таблицы№ 2 приложения к приказу № 31-02-1-4-3134 (вредакции приказа № 31-02-1-4-889), в которой содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **:5222.

Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, которые вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 того же кодекса (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, для оспариваемого вида нормативного правового акта (утверждение Перечней имущества…) законодательно установлена конкретная дата, до наступления которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан определить Перечень – 1 января очередного года, поскольку налоговым периодом по данному виду налога признается календарный год, как это предусмотрено статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае объект недвижимости с кадастровым номером **:5222 был выявлен Министерством в марте 2025 года, что подтверждается обстоятельствами инициирования 04 марта 2025 года и проведения 10 марта 2025 года Министерством мероприятий по определению вида фактического использования помещения (л.д.194-209 том 1).

То есть, включение в Перечень на 2025 год объекта недвижимости с кадастровым номером **:5222 выявленного в марте 2025 года (в течение налогового периода 2025 года), не соответствует требованиям пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные обстоятельства выявления и обследования в марте 2025 года объекта недвижимости могут являться основанием для включения объекта недвижимости в Перечень лишь на налоговый период 2026 года.

Вопреки позиции стороны административного ответчика со ссылкой на положения абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названная правовая норма, являясь частью порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организации, не регламентирует вопросы, связанные с осуществлением исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации их полномочий по выявлению объектов недвижимого имущества, которые по своим характеристикам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, для включения таких объектов в соответствующие перечни (приведенная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 25 апреля 2024 года № 1091-О).

Таким образом, абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению налоговыми органами при исчислении налогов и не подлежит применению исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации при формировании и утверждении Перечней и не может служить основанием для внесения изменений в действующий Перечень.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административного истца в части оспаривания:

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений связанных с налогообложением, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня принятия приказа № 31-02-1-4-889 от 11 марта 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 4000рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части оспаривания:

Принимая во внимание, что частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи214 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации регламентировано право, а не обязанность суда прекратить производство по делу в случае внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, учитывая, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании первоначальной редакции пункта 4997 в период его действия, то есть до момента внесения в него изменений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по требованиям административного истца об оспаривании первоначальной редакции приказа № 31-02-1-4-3134 от 28 ноября 2024 года в связи с изменениями внесенными приказом № 31-02-1-4-889 от 11 марта 2025 года.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что за один день до принятия оспариваемого нормативного правового акта, то есть 27 ноября 2024 года произошло изменение характеристик (статуса) спорного объекта недвижимости с кадастровым номером **:5139. Названный объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 ноября 2024 года (л.д. 47 том 1).

Указанные действия были обусловлены формированием собственником ФИО4 нового объекта недвижимости с кадастровым номером **:5222 – площадью *** кв.м путем объединения двух помещений с кадастровым номером **:5139 – площадью *** кв.м и с кадастровым номером **:5136 – площадью *** кв.м (л.д. 62 том 1).

Таким образом, с формальной точки зрения в Перечень включен объект с кадастровым номером **:5139 имеющий статус «архивный» (снятого с регистрационного учета).

Полагая, что тем самым права административного истца нарушены, ФИО4 обратился в суд с названными требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет (кроме прочего): - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В рамках рассматриваемого административного дела с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства включения в Перечень на 2025 год объекта с кадастровым номером **:5139 не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из сообщения Управления ФНС России по Пермскому краю (л.д. 180 том1) следует, что по налоговому периоду 2025 года для объекта недвижимости с кадастровым номером **:5222 будут применены положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае включения в Перечень объекта «предшественника» с кадастровым номером **:5139.

Таким образом, самостоятельным объектом налогообложения снятый с учета «архивный» объект недвижимости с кадастровым номером **:5139 по налоговому периоду 2025 года не является. Объектом налогообложения является вновь образованный объект с кадастровым номером **:5222.

То есть, двойное налогообложение в отношении одного и того же помещения в данном случае исключается.

Действующим законодательством (абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) прямо предусмотрен порядок исчисления налога с применением положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для вновь образованных объектов недвижимости до включения их в Перечень на очередной налоговый период при соблюдении таких условий как:

- объект «предшественник» из которого образован новый объект был включен в Перечень;

- вновь образованный объект соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы (в том числе с учетом анализа действующей редакции абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соотношении с ее предыдущими редакциями) следует, что федеральный законодатель исходит из обстоятельств возможного изменения характеристик объектов недвижимости, например объединения и разъединения помещений, в результате которых происходит изменение кадастровых номеров помещений.

При этом если реализация собственниками помещений своих прав на указанные действия с объектами недвижимости не привела к изменению характера использования таких помещений после их преобразования, то в таком случае для вновь образованных объектов недвижимости не изменяется порядок налогообложения и продолжают применяться положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации даже при отсутствии в Перечне соответствующего налогового периода кадастрового номера вновь образованного объекта.

В рассматриваемом случае сторона административного истца не оспаривает обстоятельства использования спорного помещения в целях осуществления торговой деятельности по договору аренды с ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») на протяжении нескольких лет подряд.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости на помещение «предшественник» с кадастровым номером **:5139 и на вновь образованное помещение с кадастровым номером **:5222 подтверждаются указанные обстоятельства регистрации договора аренды с ООО «Агроторг» с 2022 года (л.д. 39-46, 55, 135-152 том 1).

Кроме того, обстоятельства фактического использования спорных помещений как до преобразования так и после преобразования в торговых целях не менее 633 кв.м, документально подтверждено:

- актом обследования вида фактического использования от 04 декабря 2023 года объекта «предшественника» с кадастровым номером **:5139 (л.д. 109-117 том 1);

- актом обследования вида фактического использования от 10 марта 2025 года вновь образованного объекта с кадастровым номером **:5222 (л.д. 196-209 том 1);

- сведениями Управления ФНС России по Пермскому краю о зарегистрированной контрольно кассовой технике, в том числе ООО «Агроторг» (л.д. 76-77 том 1);

- сведениями АО «ПРО ТКО» о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Агроторг» по категории объекта «супермаркет» (л.д. 78-88 том 1).

Таким образом, материалы административного дела достоверно подтверждают обстоятельства наличия оснований для применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для вновь образованного объекта с кадастровым номером **:5222.

По мнению суда, заявленные административным истцом требования направлены не на восстановление нарушенного права, а на исключение выше приведенных условий возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении вновь образованного объекта недвижимости с кадастровым номером **:5222, о чем свидетельствует история развития спорных правоотношений.

Так разъединение административным истцом в 2022 году единого объекта недвижимости на 4 помещения привело к перерасчету налоговых обязательств (без применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации) за 2023 год и 2024 год с учетом содержания судебного акта по административному делу № 3а-124/2024.

Между тем, фактическое использование помещений под торговую деятельность не изменялось, что подтверждается обстоятельствами обратного соединения в 2024 году ряда помещений в спорном случае объединены вновь помещения с кадастровыми номерами **:5139 и **:5136 с образованием нового помещения с кадастровым номером **:5222.

Иной подход к данному вопросу будет свидетельствовать о том, что для административного истца исключаются основания для применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении при том, что изменения характеристик объектов недвижимости (разъединение, соединение) никаким образом не влияет на фактическое использование в целом помещений, принадлежащих административному истцу по указанному адресу.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом.

Указанное принципиальное положение предполагает, что поведение стороны должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

В данном случае, суд исходит из обстоятельств, что признаки фактического использования спорных помещений административным истцом свидетельствует о наличии у него конституционной обязанности (статья 57 Конституции Российской Федерации) оплачивать налоги с учетом положений предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неоднократные действия административного истца по преобразованию своего имущества без подтверждения целесообразности и необходимости проведения таких преобразований не могут в данном случае служить основанием для признания заявленных административных исковых требований обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4997 таблицы № 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции приказа от 11 марта 2025 года № 31-02-1-4-889 «О внесении изменений в таблицу 2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании недействующим пункт 4997 таблицы №2 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» - отказать.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буланков Р.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.